Les plus grandes batailles du front de l'Est

[Dog Red]

Les mots ont leur importance.

On ne qualifie pas à la légère de "falsification" les propos d'un membre, qui plus est quand ses interventions sont connues et reconnues pour leur précision et leur exactitude.

Les mots ont leur importance.

On ne qualifie pas à la légère de "falsification" les propos d'un membre, qui plus est quand ses interventions sont connues et reconnues pour leur précision et leur exactitude.

Permettez-moi de l'expliquer à nouveau,
Le contexte avant l'événement.
Nous discutons des chiffres de Konrad Maj (Tropem bitew pancernych Konrad Maj) qui y publie les effectifs au 1er janvier 45 de la tête de pont de Baranowski. Je considère ces données comme proches de la vérité, c'est-à-dire fiables. Lui considère que ces données sont largement exagérées. Et pour prouver son point de vue, il donne la photo suivante. Cette unité est secondaire et à l'écart des événements principaux. Personne ne l'a vérifiée. Moi, je l'ai fait.
Plus précisément, Roger a écrit.
Heeres-Pionier-Brigade 70 I. et II. Bataillon au 12.12.44 d'après les documents du 48. Pz Korps
581 hommes tout compris, auquel tu peux encore ajouter les quelques hommes de l'Etat-Major de la brigade .

J'ai indiqué l'emplacement de la découpe sur la photo. En fait, cela se prononce comme suit en allemand. Armee-, Korps-, und Divisionsreserven mit kampfstärken und deren Standort . Réserves de l'armée, des corps et des divisions, leur composition au combat et leur disposition. (581 hommes) mais ce n'est pas le nombre de bataillons. Le titre indique clairement qu'il s'agit uniquement d'une unité de combat et nulle part qu'il s'agit d'une unité de combat complète. C'est une manipulation évidente. Sauf, bien sûr, si nous essayons de découvrir la vérité historique et non le degré d'autorité qui permet de telles actions. Vous avez une opinion différente. Je suis prêt à l'entendre.
Vit.

[Dog Red]

Roger et toi interprétez différemment les sources primaires. Rien que de très normal dans un débat de connaisseurs.
Il faut pouvoir l'accepter.

Merci de nous éviter, à l'avenir, de crier à la "falsification" lorsqu'un membre n'a pas nécessairement le même avis que toi.

Je t'invite à modérer tes propos.

Je laisse Roger apprécier.

[Dog Red]

Après un certain temps passé en modération, le présent fil est rouvert au débat.

On a frisé une crise diplomatique et l'ombre d'un nouveau conflit se profilait avec nos amis d'outre Rhin. On sait que la France et l'Allemagne avaient des conceptions différentes quant à la réalisation d'un nouveau char de combat. Il semble aujourd'hui que l'affaire est dans le sac, les deux pays se sont enfin entendus sur un projet commun. Ouf, on peut poursuivre les échanges;

Roger et toi interprétez différemment les sources primaires. Rien que de très normal dans un débat de connaisseurs.
Il faut pouvoir l'accepter.

Merci de nous éviter, à l'avenir, de crier à la "falsification" lorsqu'un membre n'a pas nécessairement le même avis que toi.

Je t'invite à modérer tes propos.

Je laisse Roger apprécier.

Bonjour, Mesdames et Messieurs.
Je crois qu'il y a des opinions différentes. Mais même cette affirmation a des limites. Par exemple, 2 fois 2. Certains pensent que la solution à ce problème difficile se trouve dans le domaine du 7 ou du 8. Je suis probablement d'accord avec eux. Mais au moins, ne disons pas que c'est un 9.

Ci-dessous, je donne quelques statistiques sur le front de l'Est. La tâche consistait à obtenir des informations sur la composition des divisions de la Wehrmacht le 1er ou le 12 janvier 1945. Peut-on utiliser la méthodologie des statistiques pour obtenir une réponse avec une erreur de moins de 1 %. Au total, 29 divisions d'infanterie et divisions spéciales complètes. Un certain nombre de quartiers généraux de division. Total de 35 divisions et 5 quartiers généraux de division.

H.Gr. „A“


Arm.Gr. Heinrici Ma.154.F.A.
XXXXIX.Geb.

1.Sky.Jag. – 14235 + 519 Hivi. Januar 1945.
97.Jg. – 8673 (T.S.) 3.11.44.
254. – 8435 (T.S.) 3.11.44.
XI.
100. Jg. – 10236 (T.S.) 10.44.
75.+ 5.ung.Res. – 7041 (T.S.) + 987(T.S.) 870 (K.S.) 9.10.44. one 5.ung.Res.
253.

Armeen Oberkomando 17. 344. – 12.1.45 Stab 600.P.13.1. Gr.Rgt.839. 800 P. 17.1. 3600 Heer. Gr.Rgt.854.855.
XI.SS
320.V.Gr.
545.V.Gr.
78.V.St.
LIX.
544.V.Gr.
359. – 10081 (T.S.) 1.1.45 Personal Lex.
371. – 11101 (Ist.) 9946 (T.S.) 4875 (K.S.) 19.8.44

Armeen Oberkomando 4. Pz.
XXXXVIII.Pz.
304. – 9 -10000 Person. Kdr.Rgt.
68. – 8939 (T.S.) 11.44
168. – 6726 (T.S.) 11.44 8386 (T.S.) 15.12.44 9015 (T.S.) 6.1.45
XXXXII.
291. – 11000 Kdr.Rgt.
88. – 12000 Kdr.Div.
72. – 10000 Daten von Kriegsgefangenen
342. – 10000 Daten von Kriegsgefangenen
Heeres-Pionier-Brigade70-601Ps.+ 266, 955.Sich.Bti. 409+571, S.Rgt.177-1175 (KS)11.44

Armeen Oberkomando 9.
LVI.
214. – 8948 (T.S.) 25.12.44
17. – 9705 (T.S.) 25.12.44, 9018 + 3144 = 12162 (T.S.) 25.12.44
VIII.
45.V.Gr. – 7999 + 1966 = 9685 (T.S.) 25.12.44
6.V.Gr. – 8564 (T.S.) 25.12.44
251. - 10239 + 1215 = 11454 (T.S.) 25.12.44
XXXXVI.Pz.
337.V.Gr.- 9161+750=9811, 1.1.45 oder anderweitig 9376+1405=10781(T.S.)25.12.44 2984(KS)
Fest.Kdt.Warschau - 7612
Sperr.Brig.1. - 2046(KS.) 1371+ASWS Sturm Bti 675, 25.12.44
73. - 10714(TS), 3978(KS.) 25.12.44
Herresgruppe „A“ Reserve
Div.Stb.z.b.V.601.
Div.Stb.z.b.V.602.
Div.Stb.z.b.V.603.
Div.Stb.z.b.V.608.
391.Sich.
XXIV.Pz.
16.Pz. – 10159 1.1.45
17.Pz. – 9401 1.1.45
20.Pz.Gren. – 14317 1.1.45
K.G.10..Pz.Gren. - 6056( raum Kielce1.1.45) + (3100 raum Krakau)
XXXX.Pz.
19.Pz. – 14708(TS), 3680(KS.) 25.12.44
25.Pz. – 11690(TS), 3482(KS.) 25.12.44

Au total, il y a des données sur 24 divisions.

Le reste du post n'avait aucun intérêt dans le débat et je l'ai supprimé. Au fait tu n'es pas le seul à avoir fréquenté l'école. Cà parait bête de le rappeler mais il semble qu'avec toi ce soit nécessaire...
Jumbo

Roger et toi interprétez différemment les sources primaires. Rien que de très normal dans un débat de connaisseurs.
Il faut pouvoir l'accepter.



Le reste du post n'avait aucun intérêt dans le débat et je l'ai supprimé. Au fait tu n'es pas le seul à avoir fréquenté l'école. Cà parait bête de le rappeler mais il semble qu'avec toi ce soit nécessaire...
Jumbo

Bonjour.
Je n'ai aucune idée de qui vous êtes, Jumbo.
Pourtant, vous supprimez mes messages sans même essayer de comprendre. Cela déforme complètement le sens.
Et c'est très drôle de voir comment vous essayez d'humilier quelqu'un.
Je ne vois pas l'intérêt de poster sur votre forum.
Je vous suggère de supprimer tous mes messages. Et chacun ira de son côté.
Vit.

Donc je suis jumbo co-administrateur du forum depuis quelques années avant d'être passé par la case modérateur. Je ne vais pas déballer mon CV.
Vous parlez d'humiliation? Je ne vois pas où. Ma réponse fait échos à une nouvelle allusion de votre part quant au bon sens et à l'intelligence de certains membres dont certains de l'équipe du forum. J'ai juste laissé ce qui était intéressant pour le débat. Vos allusions et vos formules de politesse pompeuses, vous pouvez les garder pour vous. Si c'est de l'humour, celui-ci nous a complètement échappé.
Vous êtes apparemment très calé dans votre partie et vous avez trouvé chez nous des personnes de votre niveau. Au lieu de vous offusquer dès que quelqu'un ose mettre un de vos écrit en doute, profitez d'avoir des débateurs de votre trempe pour hausser encore le niveau. Bien qu'il semble que vous ayez la science infuse, autant vous pourriez apprendre des choses...
Donc pour l'instant vous êtes toujours membre du forum mais arrêtez vos attaques personnelles contre les membres de notre forum ou de notre équipe. Si vous n'êtes venu chez nous que pour faire de l'étalage, sans supporter le débat voire la contestation, vous vous êtes trompé de forum.
Ici courtoisie et humilité sont 2 vertus appréciées et auxquelles on tient. C'est certainement pour cela que ce forum existe depuis plus de 20 ans.
A vous lire sur le forum.
Jumbo

Bonjour à nouveau.
Je suis bien sûr offensé que mon écriture, comme vous le dites, ne vous ait pas impressionné. Ah, ou qui que ce soit d'autre. Je vais devoir m'en accommoder.
Et pourtant, je dois me répéter. Vous déformez mes messages. Ce n'est pas acceptable de mon point de vue. S'agit-il d'une sorte de vengeance mesquine ?
Oh, bien sûr. Je passe à autre chose. Mais mes messages ne peuvent pas exister avec des déformations. Je vous suggère de les supprimer. Et je suis prêt à accéder à votre demande. A propos de mes écrits. Il n'y a aucun intérêt à les écrire.
Vit.

[Jumbo]

J'avais opté pour le mp qui ne concernait que vous et moi mais plus largement l'équipe d'administration et de modération du forum. Vous avez choisi de rendre notre échange public. C'est votre choix. Chacun se fera son opinion. Je me répète, recentrez vous sur le débat et l'échange entre nos membres et tout ira pour le mieux.