Tomcat a écrit:Dog Red a écrit:"Les 2x3,7cm emportés par le Ju87 G ont quand même des limites face aux chars russes dont ils incendient les réservoirs extérieurs plutôt qu'ils ne détruisent le blindé proprement dit (c'est en tous les cas ce que je déduis du dossier Aéro-journal). "
Le fait qu'il y ait des réservoirs extérieurs à incendier facilite les choses mais ce qui est visé c'est le moteur à travers les grilles d'aération notamment, les obus de 37mm traversent donc le blindage supérieur pour détruire et incendier le moteur. (ils disent aussi qq bêtises dans aero-journal, voir se contredisent d'un article à l'autre car ils avaient très bien expliqué ce principe dans un autre article sur Rudel).
La cible est naturellement les superstructures moins blindées qui doivent permettre au 3,7cm de "percer". Il n'empêche que là comme ailleurs, la Luftwaffe va évoluer vers des calibres plus gros comme le 5cm voire même le 7,5cm il me semble. Que des auteurs publiés présentent des points de vues nuancés sur l'efficacité de telle arme ou tactique est classique. Ici je relaie la conclusion de l'auteur.
Tomcat a écrit:Dog Red a écrit:"La tactique d'emploi des Ju87 G nécessite que d'autres Stuka détournent ou matraquent la DCA... ...et que dès lors la chasse accompagne tout ce petit monde. Ca me laisse un peu perplexe..."
Pourtant cela correspond à l'action combinée que l'on retrouve au niveau terrestre (char+infanterie+artillerie), de plus les FW190 sont des versions chasseurs-bombardiers qui ont donc les 2 rôles donc pas besoin de chasse d'accompagnement dédiée, en tout cas ces groupes mixtes seront très efficaces et prouveront que c'est une très bonne formule.
On retrouve cette même formule côté US après guerre, qui sera très utilisée au Vietnam avec des avions wild weasels chargé de neutraliser les missiles sol-air, des avions spécialisés dans l'appui aérien et des chasseurs d'accompagnement.
Je ne critique pas l'action combinée qui est une évolution fondamentale de la guerre. Mais il y a pour moi une évidence : la menée de raids combinés pour permettre la chasse aux chars par les "Kanonevoegel" et les Hs129 monopolise des Stuka et des chasseurs qui n'appuieront pas les Panzer ailleurs (et précisons que l'intervention des 9 canons volants dont question est une première à Koursk et qu'il faut donc grandement la relativiser). Or, l'objectif, à Koursk, est bien de percer. Dès lors que la chasse aux chars (une priorité défensive selon moi quand on manque de moyens, comme c'est bien ici le cas) nécessite des moyens supplémentaires pour neutraliser la DCA et la protéger des chasseurs, n'y a-t-il pas une confusion entre la fin et les moyens ?
Plusieurs exemples cités dans ce fil (comme l'escorte des Stukas d'attaque au sol ou l'appui des chasseurs de chars) me laissent le sentiment que la Luft doit courir bien des lièvres à la fois qui la distraient de son rôle essentiel dans la doctrine allemande : prendre le contrôle du ciel et ouvrir la voie aux Panzer.