prestige de la france

Pourquoi mers-el -kebir et Dakar ?

Et quel est l'importance du nombre de prisonniers (les sovietiques ont d'ailleurs eu 5 millions de soldats capturés par les allemands)?

Par ailleurs, les chiffres de participation relative ne sont pas lesp lus importants je trouve. La pensée strategique compte plus que le merite: une nation de 40 millions d'habitants qui fourni 3 millions de soldats compte plus qu'une nation de 5 millions qui en fourni 900 000 selon moi, bien que celle-ci soit plus meritante.

Pourquoi mers-el -kebir et Dakar ?

Et quel est l'importance du nombre de prisonniers (les sovietiques ont d'ailleurs eu 5 millions de soldats capturés par les allemands)?

Par ailleurs, les chiffres de participation relative ne sont pas lesp lus importants je trouve. La pensée strategique compte plus que le merite: une nation de 40 millions d'habitants qui fourni 3 millions de soldats compte plus qu'une nation de 5 millions qui en fourni 900 000 selon moi, bien que celle-ci soit plus meritante.

Pour ta première interrogation

Si j'ai parlé de Mers el Kébir, sans compter que cela représente un acte de guerre à l'encontre d'une nation "ex alliée" à qui on n'a pas déclaré la guerre. Cela aurait très bien pu constituer un casus belli vis à vis des britanniques alors que la France de Pétain utilisa cela pour renforcer les défenses des colonies (avec l'aviation et la marine).

Pour Dakar, c'est encore un exemple identique à Mers El Kébir avec la participation des français de De Gaulle.

Pour les prisonniers français, hormi le fait qu'ils soient prisonniers depuis 1940 (alors que pour la plupart, selon les termes des conventions de guerre ils n'auraient même pas dû être prisonniers); j'avoue avoir été imprécis dans mes propos en soulignant que je ne faisait référence qu'aux prisonniers occidentaux.

En ce qui concerne l'effort des nations comme le Canada, l'Australie .... elle ne se limite pas seulement à leurs effectifs (même si sur ce plan, j'accorde plus d'importance aux % de population sous les drapeaux plutôt qu'en terme d'effectifs car, pour moi, cela démontre plus un engagement total dans le conflit). Il ne faut pas aussi oublié l'importance économique et logistique que ces pays ont apporté durant le conflit.

Par exemple, le Canada est passé d'une industrie peu développé à une industrie suffisamment développé pour équiper non seulement ces propres troupes mais aussi fournis de l'équipement aux britanniques et aux soviétiques en quantité non négligeable. En outre le Canada a accueilli sur son sol de nombreuses bases d'écoles pour l'aviation.