Mr Bondébaras a écrit:La quasi destruction de cette ville est pour le moins choquante et 60 ans après, elle est toujours douloureusement présente dans la mémoire collective des Havrais, pourquoi un tel bombardement fut il exécuté ?
Tu cites François Poupel, c'est fort bien, celui-ci ayant bien étudié le sujet et pour cause, il a vécu ce douloureux évènement.
Tu te demandes donc ensuite pourquoi... Ce même François Poupel y répond encore très bien, mais peut-être n'as tu pas fini ta lecture...
Je fais court : son point de vue est que Eisenhower - inspiré par Montgomery - voyait par la prise du port, ainsi que celui d'Anvers, un moyen de finir le conflit pour Noël 44, fort de la fulgurante (trompeuse ?) avancée alliée depuis le mois d'Août...
Le bombardement du 5 Septembre a lieu, toujours selon F. Poupel, du fait que "
les Britanniques ont noté la demande du colonel Wildelmuth de l'autoriser à évacuer la population civile. Le commandement britannique croit sentir dans cette demande un manque de détermination du chef allemand. Il va tenter une pression morale et psychologique supplémentaire sur celui-ci. L'importance d'une reddition rapide pour les suites de l'opération lancée vers l'Allemagne est telle qu'elle autorise ce coup de poker : les Anglais refusent l'évacuation croyant par là faire céder l'adversaire."Briard a écrit:Ceci fut fait pour que la FRANCE d'apres guerre ne puisse plus faire ombrage a la Marine de sa gracieuse majeste!!
Qu'elle valeurs a la vie de quelques milliers de Français face a la Suprematie Navale Britannique??
Mais bien sûr. Et je rajouterais aussi que le Havre AC faisait lui aussi de l'ombre au FC Liverpool dans la future coupe de l'UEFA et que donc là ça faisait un peu trop, mince alors...
F. Poupel : "
Nous rejetterons l'hypothèse d'un bas calcul d'affairistes qui souhaitaient voir disparaître la cité concurrente de Southampton."raca a écrit:le 31 aout , les allemands concentrent environ 12000 hommes dans Le Havre , et derriere les blokhauss ils représentent une terrible force de dissuasion a une action terrestre , un combat de rue qui aurait couté tres cher aux anglais de la 49° DI et de la 51° Ecossaise.
Une terrible force de dissuasion ? Je ne sais pas trop, mais peut-être oui selon les critères de pertes "déjà-pas-tout-à-fait-zéro-mais-presque" des Anglo-Américains...
F. Poupel :
"(...) le colonel Wildelmuth n'est pas content, il est inquiet. Pour tenir tout cet ensemble, il ne dispose que de 11.000 hommes, dont 3.000 marins, au lieu des 55.000 prévus par le haut commandement allemand, soit 20%. Troupes fatiguées, au mauvais moral, mal entrainées pour le combat de forteresse. En outre, un ouvrage à la corne nord-est n'est pas commencé et il a fallu laisser 2 trouées dans le fossé antichar et à travers les champs de mines pour permettre le travail... Inquiétudes justifiées, car les photos aériennes ont révélé cet "atout fantastique" que vont exploiter les concepteurs britanniques de l'assaut."