L'equilibre de la Terreur
Posté: 06 Mai 2014, 14:24
Bonjour à tous et toutes.
Hier je me suis posé une question métaphysique à laquelle je n'ai pas encore trouvé de réponse plus ou moins valable.
En fait je repensais aux combats dans les forts entourant Metz en 1944. En particulier les engagements dans les tunnels. Pour avoir visité une paire de fois le fort Driant qui reste un haut lieu de la bataille , je n'ai jamais trouvé de tunnel éboulé suite à une éventuelle explosion défensive ou offensive afin de piéger des ennemis dans les tunnels.Sur ce je me demande si les adversaire ne s'infligent pas des horreurs qu'ils n'aimeraient pas subir ( mourir enseveli , ou par lente asphyxie ).
Du coup j'ai repensé à un article du magazine Ligne de front concernant les armes bactériologiques et les gazs de combats durant la SGM. Ni l'Angleterre , ni l'Allemagne ne s'en sont servit , de peur que l'adversaire l'utilise en version industrielle.
D’où mon interrogation : est ce qu'entre combattants occidentaux ( ni front de l'Est , ni Pacifique ) ne résidait il pas une sorte d'accord tacite concernant l'usage d'une arme ou de l'emploi de la terreur ? une sorte de pseudo charité chrétienne peut être , ne fait pas aux autres ce que tu ne voudrais pas que l'on te fasse.
Bien sûr j'ai pensé aux exécutions sommaires par vengeance , ou des bombardements stratégiques visant les populations civiles ( avec l'anecdote du premier bombardement de Berlin ... ). Mais est ce des exceptions confirmant la règle , ou non ?
Je vous remercie d'avance pour vos reflexions et idées sur ce sujet
EDIT : bien evidemment , et tous m'auront compris , je parle surtout de la confrontation Landser Vs GI / Tommy / Gaulois. Les unités politisées ou fanatisées comme les SS ne peuvent rentrer dans le cadre de la reflexion , car depourvues de sens moral ( remplacé par le fanatisme envers une cause ).
Hier je me suis posé une question métaphysique à laquelle je n'ai pas encore trouvé de réponse plus ou moins valable.
En fait je repensais aux combats dans les forts entourant Metz en 1944. En particulier les engagements dans les tunnels. Pour avoir visité une paire de fois le fort Driant qui reste un haut lieu de la bataille , je n'ai jamais trouvé de tunnel éboulé suite à une éventuelle explosion défensive ou offensive afin de piéger des ennemis dans les tunnels.Sur ce je me demande si les adversaire ne s'infligent pas des horreurs qu'ils n'aimeraient pas subir ( mourir enseveli , ou par lente asphyxie ).
Du coup j'ai repensé à un article du magazine Ligne de front concernant les armes bactériologiques et les gazs de combats durant la SGM. Ni l'Angleterre , ni l'Allemagne ne s'en sont servit , de peur que l'adversaire l'utilise en version industrielle.
D’où mon interrogation : est ce qu'entre combattants occidentaux ( ni front de l'Est , ni Pacifique ) ne résidait il pas une sorte d'accord tacite concernant l'usage d'une arme ou de l'emploi de la terreur ? une sorte de pseudo charité chrétienne peut être , ne fait pas aux autres ce que tu ne voudrais pas que l'on te fasse.
Bien sûr j'ai pensé aux exécutions sommaires par vengeance , ou des bombardements stratégiques visant les populations civiles ( avec l'anecdote du premier bombardement de Berlin ... ). Mais est ce des exceptions confirmant la règle , ou non ?
Je vous remercie d'avance pour vos reflexions et idées sur ce sujet
EDIT : bien evidemment , et tous m'auront compris , je parle surtout de la confrontation Landser Vs GI / Tommy / Gaulois. Les unités politisées ou fanatisées comme les SS ne peuvent rentrer dans le cadre de la reflexion , car depourvues de sens moral ( remplacé par le fanatisme envers une cause ).