Où, dans la Convention d'Armistice, est-il question de "défenseurs invaincus des poches et de la Ligne Maginot"?JARDIN DAVID a écrit:Ce qui implique bien que l'envoi en détention des défenseurs invaincus des poches et de la Ligne Maginot était une (la ?) première violation de la convention d'armistice.
Il n'est question que de "troupes encerclées" pour lesquelles:
Il n'y a donc pas, au sens strict, de violation de la Convention d'Armistice.brehon a écrit:il n'est pas écrit qu'elles doivent regagner les régions non occupées.
Quelle pouvait être la valeur d'un tel papier? La Convention d'Armistice ne pouvait que lui être opposable, avec le sens que lui donnaient les Allemands.JARDIN DAVID a écrit:Mais de là à dire que le papier flou signé par le général LESCANNE pour sa reddition
Je dois dire que c'est suite à cette remarque de BRH que j'ai relu la Convention en pesant chaque mot, y compris ceux qui ne sont pas écrits.
Bruno Roy-Henry a écrit:Non, pas au mépris de la Convention d'armistice.
Et je pense même que cette Convention, et en particulier le sens que les Allemands lui donnaient, est une justification parmi d'autres à Mers el-Kébir. Mais là, je pars dans le HS. Il faudrait continuer dans le fil adéquat.