Vol de Hess : la vérité en marche !

Je ne sais pas pour les autres, mais personnellement cette discussion, ici et ailleurs, me donne des bottes de sept lieues !

Par exemple depuis deux jours je comprends mieux, en lisant Brayard, que l'incapacité presque générale, depuis 1945, à concevoir qu'un Goebbels était trompé par Hitler et Himmler, explique en grande partie l'incapacité non moins générale à tenir pour vraisemblable un secret partagé par les seuls Hess et Hitler, avec toutes les comédies et gesticulations y afférentes.

François, je rejoins l'avis de Prosper, même si je comprend que cette discussion soit stimulante pour vous. Vos contradicteurs ont exposé leurs arguments, vous l'avez fait également, et les lecteurs pourront se faire leur propre avis. Si tant est qu'ils en aient la patience. Tout a été répété plusieurs fois, rendant la lecture assez ardue et ennuyeuse (je me suis plongé dans la relecture, et je dois avouer que l'on y pêche une info tous les quatre ou cinq posts, seulement, ce qui est frustrant).

Vos contradicteurs ont exposé leurs arguments

ou leurs dérobades ? Ce n'est quand même pas toi qui me contrediras à ce propos, s'agissant d'un Puyol !

Mais je serais favorable à l'idée de laisser mijoter le sujet Hess sur un coin de la cuisinière, pour nous concentrer sur le scandale causé par le livre de Brayard et sa thèse que Goebbels n'a été au courant des la Solution finale, dans son dessin général, que par le discours de Himmler à Posen, le 6 octobre 1943.

Rappel du lien : viewtopic.php?f=60&t=30460&p=374844#p374844

Je m'y replonge car j'ai une copie à rendre avant ce soir !

Pour ma part je n'ai l'impression ni de me dérober ni d'abonder de façon servile (ni de saturer le fil).
La thèse de François est fort intéressante et je me suis limité à souligner la chose qui me gêne le plus, à titre personnel : le mutisme de HESS jusqu'à sa mort.
Inutile de ressasser les mêmes arguments à longueur de post.
Mais un courageux internaute pourrait-il rédiger un résumé sous forme de tableau pour/contre avec les références et les liens qui vont bien ?

La thèse de François est fort intéressante et je me suis limité à souligner la chose qui me gêne le plus, à titre personnel : le mutisme de HESS jusqu'à sa mort.

Enfin, JD, cette question que tu as posée en p. 3 a fait l'objet de réponses circonstanciées, de la part de plusieurs membres et c'est toi qui as laissé tomber :

Juste une question: pourquoi HESS, durant sa détention, aurait gardé le secret ? Que pouvait-il y gagner ?

Formulée ainsi, la question signifie qu'on trouve logique la dissimulation première de Hess et de Hitler. Logique et classique : tout agent arrêté à l'étranger dément le plus possible avoir été envoyé par son gouvernement et prétend le plus possible avoir agi en franc-tireur. Cela peut être vrai ou faux : en tout cas il est ahurissant d'y voir une preuve, et de faire la moindre confiance à cette dénégation.

Ensuite, il y a deux périodes :

* du vivant de Hitler : c'est évidement à lui de révéler, s'il le souhaite et quand il le souhaite, que Hess était son envoyé. Celui-ci est plus que jamais un toutou bien soumis, et ce d'autant plus que ses moyens de jauger la situation par lui-même se réduisent un peu plus chaque jour.

* après la mort de son Führer-boussole : pourquoi voudrait-on que Hess se mette à table, et quand ?

-il conserve toute sa vie son admiration pour Hitler; avouer un tel mensonge serait, plus que jamais, ternir son image, ainsi que celle du régime nazi, assez malhonnête pour duper la planète pendant des années sur un point fondamental. Et cette raison, chaque jour de retard la renforce.

-avouer ce mensonge ce serait remplacer une croyance aussi floue que répandue, mais plutôt en sa faveur (Hess prenant une initiative pour rétablir la paix -la question de savoir s'il savait qu'il y aurait Barbarossa dans la foulée étant moins claire) par une honte absolue : il n'était que le pire des agents nazis, tentant d'assurer les meilleures bases de départ à la plus massive et cruelle guerre d'agression et d'extermination de l'histoire.

* après la mort de son Führer-boussole : pourquoi voudrait-on que Hess se mette à table, et quand ?

A ce moment, si on suit François, HESS est déboussolé.
Mais je ne suis pas d'accord avec ceci:

avouer un tel mensonge serait, plus que jamais, ternir son image, ainsi que celle du régime nazi,

Je ne suis pas certain que l'image du défunt parti était si forte. Il aurait pu par contre jouer sur la duplicité de certains anglais .... et il n'avait plus rien à perdre, étant en prison à vie ! Au contraire, HESS pouvait suivre les dires des négagas qui aujourd'hui encore cherchent à montrer que le régime nazi voulait la paix à toutes forces. HESS était une bonne "com".
Ne négligeons pas aussi le côté "martyr" des SS, nazis et autres. Un HESS envoyé spécial, ça a de la gueule !
Une hypothèse pour l'option FD: savons nous si HESS avait conservé ses moyens intellectuels après 1945 ? Témoins ? N'aurait-il pas été "rendu" plus ou moins amnésique ? Et comme on ne pouvait jurer qu'il l'était définitivement, autant le garder à l'ombre ?

Hess était tout à fait lucide et sain d'esprit après la guerre, il y a eu assez de codétenus, de gardiens et d'aumôniers pour en témoigner.

Qu'il ait eu le souci de préserver l'image du nazisme n'implique pas qu'elle ait été ou qu'il l'ait jugée excellente, mais seulement qu'elle aurait pu être pire.

La "tentative de paix" de Hess était justement ce qu'il y avait, dans l'état des connaissances de l'époque, de plus présentable : au moins un dirigeant nazi voulait la paix, était humain, est en prison injustement, etc.

Avouer que Hitler l'a envoyé, c'est jeter tout cela par terre : l'homme de paix devient tout bonnement un homme de guerre inquiet d'avoir à se battre sur deux fronts, et un plat valet de son dictateur qui le missionne pour tenter d'éviter cette dangereuse situation.

Il faut aussi ajouter la situation de la Guerre Froide: Staline, en personne, va accuser Winston d'avoir magouillé une affaire de négociations de paix début 41, afin d'inciter Hitler à attaquer l'URSS. Il n'aura de cesse de tenter de la prouver.

Dénégations du Vieux Lion, bien sûr, qui ne convaincront jamais le paranoïaque Staline.

Il est avancé que ce sont les Russes qui refusent la libération de Hess pour le punir, justement, de continuer à nier la participation de la GB dans l'affaire.

A noter que dans ces Mémoires, le PM ne nie pas vraiment avoir organisé l'affaire. Il faudrait que je retrouve le passage.

Oui, j'ai bien noté François, ne le prends pas mal !
Mais j'avoue avoir du mal à intégrer ce paramètre, tout simplement.
Une citation de ma grand-mère instit: la pédagogie, c'est l'art de dire et redire. J'essaye de ne pas trop reredire !

Bonsoir à tous

Me voilà de retour à Londres et à présent j'ai exploré tout ce qui concerne le major Richard Wurmann alias Harlequin, enfin tout ce qui est accessible puisque un carton entier ne l'est pas.

Curieusement il manque la date de naissance du personnage mais il n'est plus tout jeune puisqu'il a participé au putsch de Kapp (1920) : une grosse quarantaine donc, beaucoup plus et peut-être deux fois plus que celui que les Anglais vont surnommer Colombine (27 ans).

J'ai écrit par erreur (en recopiant des sources) qu'il avait été arrêté en AFN après quelques semaines de clandestinité : c'est dès le 8 novembre, à Alger; et qu'il avait été employé ensuite à la BBC dans ses émissions en allemand (c'est le cas de Colombine).

En fait, il coopère à fond pendant quatre à cinq mois, faisant figure d'antinazi et d'encyclopédie vivante de l'Abwehr, se disant prêt à rendre tout service aux Anglais hors le service armé contre son pays, puis assez brusquement, fin avril 1943, il devient moins bavard, réussit à faire passer cela pour un regain de scrupules patriotiques et, comme il a été arrêté par les Américains et n'est que prêté par eux, il accepte de leur être rendu et de finir la guerre dans un camp de prisonniers aux Etats-Unis. Sa dernière trace est une lettre au MI 6 juste après la guerre pour dire qu'il y a été maltraité par les nazis, et qu'il va s'installer à Cologne.

Non seulement les services secrets anglais ne lui ont pas retiré leur confiance, mais ils lui ont promis de ne rien faire de ses informations qui pourrait lui nuire et ils tiennent parole jusqu'au bout ! On trouve encore fin 43 des directives disant que le matériel "Harlequin" ne doit pas donner lieu à des actions sans consulter les grands chefs.

On trouve pas mal de synthèses reprenant les informations sur la conversation Hoare-Hohenlohe (qui recoupent en bonne partie le télégramme Lequio -texte en p. 1 de ce fil). Elles font toujours référence à un interrogatoire du 26 janvier : apparemment on n'est pas revenu sur la question avec lui -alors qu'il n'attendait probablement que cela, et espérait sans doute des remous politiques dont il pourrait tirer parti. Par exemple, rencontrer Hess et lui redonner un rôle.

Sa volte-face de fin avril est peut-être due à la déception de ce calme plat. Puisque rien ne se passe, il vaut mieux ne pas rester plus longtemps dans la gueule du loup. Du point de vue nazi, c'est un renouvellement de l'affaire Hess : une grosse carte jouée en vain. Mais quand on subit Torch et Stalingrad, ça ne sert à rien de ne pas jouer les atouts qui restent.

Bonsoir,
Merci François Delpla de partager avec nous vos précieuses récentes informations!
Néanmoins ces informations nouvelles abondent t'elles dans le sens de Rudolph Hess l'envoyé de Hitler, ou de l'équipée sauvage. Je penche toujours pour la seconde supposition. Jusqu'à présent rien n'est prouvé et même abondamment supputé
Cordialement
Albert

[dynamo]

Ce serait surprenant qu'il n'ait pas été "débriefé" par les américains avant d'intégrer son camp de prisonniers.
Il doit peut être rester des traces dans les archives US.

Bonjour,

enfin tout ce qui est accessible puisque un carton entier ne l'est pas

Quelle raison est donnée pour cette non-accessibilité ?