Forum Le Monde en Guerre

Aldebert a écrit:Bonjour Henri,
Une phrase m'intrigue en ce qui concerne l'introduction du texte.
"Nicht genau geklërten umständen" Ai-je mal traduit en comprenant que les circonstances de la tuerie ne sont pas très claires.
Pour comprendre mieux j'ai utilisé la traduction automatique qui traduit la phrase par "circonstances obscures" donc qui va dans le même sens.
Ce drame a pourtant été formellement établi, circonstancié par de nombreux témoins.
Cordialement
Albert

Cette phrase ne m'intrigue pas de trop car elle a plusieurs senses.
Moi je comprend cela comme: "Circonstances obscures" = "Pourquoi ce massacre?"
Mais bien entendu je ne comprend pas du tout l'allemand.
A+

Bonjour,
Eh bien! attendons l'avis d'un linguiste germaniste qui va démêler, touiller et faire ressortir le vrai sens de la phrase. Peut-être as-tu raison Henri.
Le "Grenzecho" est-il un journal belge germanophone ou allemand.?
Dans cette attente, saluons la parution de ce texte qui souligne tout le travail effectué, une fois encore, par Henri sur l’offensive des Ardennes
Cordialement
Albert

Aldebert a écrit,

Le "Grenzecho" est-il un journal belge germanophone ou allemand.?

Belge germanophone mon cher Albert.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Grenz_Echo
Amicalement
Prosper

H Rogister a écrit:

Aldebert a écrit:Bonjour Henri,
Une phrase m'intrigue en ce qui concerne l'introduction du texte.
"Nicht genau geklërten umständen" Ai-je mal traduit en comprenant que les circonstances de la tuerie ne sont pas très claires.
Pour comprendre mieux j'ai utilisé la traduction automatique qui traduit la phrase par "circonstances obscures" donc qui va dans le même sens.
Ce drame a pourtant été formellement établi, circonstancié par de nombreux témoins.
Cordialement
Albert

Cette phrase ne m'intrigue pas de trop car elle a plusieurs senses.
Moi je comprend cela comme: "Circonstances obscures" = "Pourquoi ce massacre?"
Mais bien entendu je ne comprend pas du tout l'allemand.
A+

Bonjour,

Henri a raison. Si l'on n'extrait pas cette phrase de son contexte, c'est bien en ce sens qu'il faut le comprendre.

Salutations,

Eric

alsa.se a écrit:

H Rogister a écrit:

Aldebert a écrit:Bonjour Henri,
Une phrase m'intrigue en ce qui concerne l'introduction du texte.
"Nicht genau geklërten umständen" Ai-je mal traduit en comprenant que les circonstances de la tuerie ne sont pas très claires.
Pour comprendre mieux j'ai utilisé la traduction automatique qui traduit la phrase par "circonstances obscures" donc qui va dans le même sens.
Ce drame a pourtant été formellement établi, circonstancié par de nombreux témoins.
Cordialement
Albert

Cette phrase ne m'intrigue pas de trop car elle a plusieurs senses.
Moi je comprend cela comme: "Circonstances obscures" = "Pourquoi ce massacre?"
Mais bien entendu je ne comprend pas du tout l'allemand.
A+

Bonjour,

Henri a raison. Si l'on n'extrait pas cette phrase de son contexte, c'est bien en ce sens qu'il faut le comprendre.

Salutations,

Eric

Oui mais quand on sait que Peiper avait donné comme ordre à ses hommes avant l'offensive pas de prisonniers. Pas la peine d'user d'artifices en se posant la question pourquoi.? Pourquoi parce que pas de prisonniers. Ce serait alors la question suivante que se serait peut-être posée le journaliste et là je la comprendrais mieux: Pourquoi Peiper a t-il donné cet ordre (horrible): pas de prisonnierss. C'est mon sentiment.
Cordialement
Albert

J'ai retiré une phrase du post d'Aldebert et j'ai supprimé les deux posts suivants (dont le mien).
Il est vrai que le fil est trop intéressant pour le pourrir avec des considérations qui n'ont rien à voir avec la SGM.
Prosper

Aldebert a écrit:Oui mais quand on sait que Peiper avait donné comme ordre à ses hommes avant l'offensive pas de prisonniers. Pas la peine d'user d'artifices en se posant la question pourquoi.? Pourquoi parce que pas de prisonniers. Ce serait alors la question suivante que se serait peut-être posée le journaliste et là je la comprendrais mieux: Pourquoi Peiper a t-il donné cet ordre (horrible): pas de prisonniers

Ma theorie a ce sujet :
Il fallait montrer aux Occidentaux, par tous les moyens même si criminels, que la Wehrmacht avait encore de quoi faire couler beaucoup de sang.
Et ceci afin de faire réfléchir ces Occidentaux économes du sang de leurs hommes au cas ou ils se décident enfin a signer une paix séparée avec le Reich et, pourquoi pas, donner un coup de main contre les "judeo-bolcheviques".
La se trouve, a mon sens, le but principal de cette offensive militairement perdue d'avance.

et si c'était tout simplement pour ne pas avoir à "s'encombrer" de prisonniers, qui les auraient ralentis, qui auraient nécessité des gardes, des endroits pour les garder, les nourrir, etc, alors, que ce qui primait, c'était la "vitesse"

omega.067 a écrit:et si c'était tout simplement pour ne pas avoir à "s'encombrer" de prisonniers, qui les auraient ralentis, qui auraient nécessité des gardes, des endroits pour les garder, les nourrir, etc, alors, que ce qui primait, c'était la "vitesse"

Ça, Omega, c'est une conséquence, logistiquement pas inutile, du désir de base, a savoir le bain de sang.
Essayes de penser nazi : Cette offensive est militairement perdue d'avance et Hitler le sait tout autant que son Etat-major. Donc s'ils y vont quand même, c'est qu'il y a une raison politique.

ben oui, tout ce qui se mettait en travers de leur route, devait être éliminé, c'est donc le moyen le plus rapide, en plus ça donnait un "signal" dans leur sillage, pour ceux qui tenteraient de les arrêter, eux, les grands guerriers invincibles