Daniel Laurent a écrit:Aldebert a écrit:Oui mais quand on sait que Peiper avait donné comme ordre à ses hommes avant l'offensive pas de prisonniers. Pas la peine d'user d'artifices en se posant la question pourquoi.? Pourquoi parce que pas de prisonniers. Ce serait alors la question suivante que se serait peut-être posée le journaliste et là je la comprendrais mieux: Pourquoi Peiper a t-il donné cet ordre (horrible): pas de prisonniers
Ma theorie a ce sujet :
Il fallait montrer aux Occidentaux, par tous les moyens même si criminels, que la Wehrmacht avait encore de quoi faire couler beaucoup de sang.
Et ceci afin de faire réfléchir ces Occidentaux économes du sang de leurs hommes au cas ou ils se décident enfin a signer une paix séparée avec le Reich et, pourquoi pas, donner un coup de main contre les "judeo-bolcheviques".
La se trouve, a mon sens, le but principal de cette offensive militairement perdue d'avance.
Une théorie personnelle en effet.
Mais ne faudrait-il pas tenir compte de 2 aspects :
L'un faisant référence à la nature des ordres reçus, à savoir pas de prisonniers et l'interprétation de celui-ci.
Le fait de ne pas vouloir de prisonniers sous entendait-il d'anéantir, massacrer coute que coute (en rejoignant ta théorie) ou celà voulait plutôt dire mener une offensive si surprenante et puissante qu'elle ne devait laisser aucune chance à l'ennemi, aucun survivant mais seulement de part l'offensive et les combats.
Une mauvaise interprétation (volontaire) de cet ordre par des hommes zélés, assoiffés de sang et de vengeance aurait peut-être pu donner ce résultat ?
Eric