Connexion  •  M’enregistrer

Des généraux d'Hitler ?

Cette rubrique renferme tout ce qui concerne le front ouest du conflit, y compris la bataille des Ardennes ainsi que les sujets communs à tous les fronts tels, les enfants et les femmes dans la guerre, les services secrets, espionnage...
MODÉRATEUR: gherla

Nouveau message Post Numéro: 51  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 23 Mar 2004, 23:15

Von Paulus, si les seules raisons de faire la guerre pour l'Allemagne auraient été d'annexer l'Autriche, les Sudètes, de reconquérir le couloir de Dantzig, personne ne les jugerait si sévèrement. C'est la guerre à tendance raciste pour la supériorité de la race aryenne qui a choqué le monde entier. Et encore ! Si Hitler s'était contenté d'expulser les "ennemis" de l'Allemagne au lieu de les exterminer. Même en URSS où les bolchéviques ne faisaient pas l'unanimité, les Einsatzgruppen ont tellement commis de crimes atroces à la suite du passage de la Wehrmacht que l'opinion mondiale a changé du tout au tout pour se ranger derrière les bolchéviques et a même permis un rapprochement avec l'ennemi juré des capitalistes orientaux soit le communisme.

Je suis cependant d'accord avec toi que certains généraux allemands ont mené cette guerre de la façon la plus "humaine" qu'une guerre peut l'être. On a qu'à penser à tous les généraux que Hitler a écarté dans les premières années parce qu'ils n'avaient pas la même vision que lui. Le meilleur exemple me venant à l'esprit est Blaskowitz qui avait été retiré des combats en Pologne pour s'être plaint de la cruauté des SS de Heydrich.
Dernière édition par Audie Murphy le 05 Mai 2004, 19:01, édité 1 fois.


 

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 52  Nouveau message de VonPaulus  Nouveau message 25 Mar 2004, 03:24

Exact !

Je tiens à m'excuser des propos que j'ai pu exprimer et qui peuvent choquer certains gens. Je tenterai d'éviter les sujets délicats tels que ceux-ci. Je suis convaincu de toute manière que les faits sont plus instructifs que les débats d'idées qui ont, à maintes reprises dans le passé, été fait.

Au plaisir de continuer à partager avec vous, notre passion commune.

Sincèrement,


 

Voir le Blog de VonPaulus : cliquez ici


Re: re :

Nouveau message Post Numéro: 53  Nouveau message de Dom  Nouveau message 25 Mar 2004, 22:24

SMoutin a écrit:
Hit917 a écrit:Houlà! Que d'amalgames.

C'est un peu facile de dire que presque tous les généraux d'Hitler étaient des nazis.


Je n'ai jamais ecris cela, tu déformes mes propos, relis mes messages.


Le problème c'est que le mot "Nazi" est maintenant très souvent employé de façon floue.
On entend parfois, l'armée Nazie ou soldat Nazi pour parler de simples soldats de la wehrmacht ...


 

Voir le Blog de Dom : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 54  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 26 Mar 2004, 00:27

Pourtant, tout le monde s'en doute, nazi est l'abréviation du parti allemand national-socialiste. Le programme de ce parti était clairement lié au racisme et à l'autarcie du pays allemand. Les adhérents à ce parti savaient exactement à quoi s'attendre. Mais les militaires n'étaient pas tous forcément nazis. Les SS étaient la "police" du parti, alors eux étaient nécessairement des adeptes du nazisme. Tu as donc raison Dom, le mot nazi est emploté à tort à toutes les sauces.


 

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 55  Nouveau message de Sea King  Nouveau message 05 Mai 2004, 14:41

[quote="Origfild"][quote="SMoutin"]Je ne vois pas vraiment l'interet de ce genre de questions...ne serait-il pas mieux de laisser les généraux de Hitler pourrir

Je parle là bien sûr des généraux "humains" si vous voyez ce que je veux dire... Pour certains salauds (pardonnez moi l'expression, mais je trouve le terme pas encore assez fort) du genre Himmler ou Goering


Himmler général??? lol, bon allez, un petit peut si tu veux, commandant en chef du front de "l'oder" , démissionné au bout de qques semaines, par Adolf en personne.
L'ami Heinrich, était ingénieur agronome, de là a devenir un "rommel" il y avait une petite marge. Trés bon organisateur administratif (si je puis dire), il n'entendait rien à la science de la guerre, incapable de définir une strategie cohérente, il avait du mal à dinstinguer une division d'une armée...

Quant à Goering, il était maréchal, jk'en avril 45, ou hitler l'a déchu, pour cause de trahison, hermann, se voyait déjà entrain de négocier, bouteille de champ. à la main avec les alliés, il en a été autrement...
En fait, goering, n'en "foutait pas une ramée" , il vivait ds ses rêves, avec force drogues en tout genre à Karinhall (espece de chateau kitch), garde personnelle de 5000 ss, réserves d'essences considérables...ect
La tête pensente de la LFWVE, a partir de la défaite de la bataille d'angleterre était le Général, MILCH, sont plus gros"coup", étant de promettre à goering qu'on pouvait ravitailler Stlalingrad par air...
Adolf doit se retourner dans sa tombe !

Ceci dit il existait des généraux, d'une envergure jamais égalée dans l'histoire moderne : Rommel, Von Kluge, Guderian, Henrici, Paulus (WRHT),
et dans les troupes ss sepp dietrich, reconnu par ses pairs de l'armée régulière. Shörner, etant plus controversé (assez brutal avec sa troupe)

Je vais me faire incendier...

Sea King.


 

Voir le Blog de Sea King : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 56  Nouveau message de babou  Nouveau message 05 Mai 2004, 15:06

Sea King a écrit:Ceci dit il existait des généraux, d'une envergure jamais égalée dans l'histoire moderne : Rommel, Von Kluge, Guderian, Henrici, Paulus (WRHT),
et dans les troupes ss sepp dietrich, reconnu par ses pairs de l'armée régulière. Shörner, etant plus controversé (assez brutal avec sa troupe)

Je vais me faire incendier...

Sea King.



PAULUS ??? je ne mets pas en doute ses qualités de tacticien, quoique... Mais il avait un défaut impardonnable, c'était un indécis... Il l'a prouvé à Stalingrad


 

Voir le Blog de babou : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 57  Nouveau message de HistoQuiz  Nouveau message 05 Mai 2004, 15:13

Bonjour babou
Paulus aurait bien voulu quitter Stalingrad tant qu'il le le pouvait mais il n'osa pas affronter Hitler de front ...et son adjoint Schmidt était un "jusqu'au boutiste". De plus, Paulus souffrait d'une grosse dysentrie et était très diminué


 

Voir le Blog de HistoQuiz : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 58  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 05 Mai 2004, 19:05

Un grand général sait contredire son chef quand il possède des convictions. Von Paulus ne savait dire qu'une chose: "Oui monsieur". Excellente qualité pour un soldat, mais pour un général...


 

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 59  Nouveau message de Sea King  Nouveau message 06 Mai 2004, 10:30

Audie Murphy a écrit:Un grand général sait contredire son chef quand il possède des convictions. Von Paulus ne savait dire qu'une chose: "Oui monsieur". Excellente qualité pour un soldat, mais pour un général...


Euh, tu n'es pas sans savoir qu'un général, d'autant plus de corps d'armée, est au service du pouvoir politique en place, quelque soit l'époque, ou le type de pouvoir d'ailleurs, et non pas le contraire.

Hitler avait intimé l'ordre à Paulus ( non pas Von paulus, pas de titre de noblesse) de résister sur place, c'est ce qu'il a fait, et on sait avec quel courage! ( dernière nomination de Marechal ).
Il avait d'ailleurs la possibilité de demander à être relevé des ses fonctions, ce qu'a fait Guderian, début 45.

Peut être qu'Hitler croyait ré-éditer son coup de maitre devant Moscou, c'est à dire tenir à tout prix devant la contre offensive russe 41/42.
Ca avait été plûtot payant, non?

cordialement

Sea


 

Voir le Blog de Sea King : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 60  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 06 Mai 2004, 17:49

Intéressant ce débat entre toi et moi Sea King. Je l'ai déjà fait sur un autre forum. Pour moi, un bon général obéit aux ordres logiques. Un bon général ne sacrifie pas ses hommes uniquement pour satisfaire un chef qui commence à divaguer. Un bon général aime ses hommes et veut en perdre le moins possible. Paulus a fini par se rendre, et tenir la position qui n'en était plus une (il était encerclé et les Russes n'étaient pas bloqués), n'était que du suicide à petit feu. Pourquoi ne s'est-il pas rendu plus tôt ?? Il était quant à moi un bon soldat, mais un piètre général. Je ne mets pas en doute son courage, mais un Patton aurait sûrement dit à son supérieur: "Va te faire f... du con ! Je me replie pour mieux leur en faire voir plus tard !"


 

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


PrécédenteSuivante

Connexion  •  M’enregistrer

Retourner vers LE FRONT OUEST ET LA GUERRE TOTALE




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  Les Feux de la rampe 2.0 : Connaissons-nous bien la British Expeditionary Force (BEF) ? 
Aujourd’hui, 12:59
par: alain adam 
    dans:  Quiz suite - 7 
Aujourd’hui, 12:45
par: coyote 
    dans:  Les plus grandes batailles du front de l'Est 
Aujourd’hui, 12:14
par: Vit Reukopf 
    dans:  Paul Nizan, un intellectuel mort au combat 
Aujourd’hui, 11:56
par: iffig 
    dans:  Les Feux de la rampe 2.0 : La guerre en Indochine, 1 er septembre 1939/14 septembre 1956. 
Aujourd’hui, 11:08
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Maquettes à l'école. D Day 80. 
Aujourd’hui, 10:08
par: Dog Red 
    dans:  L'armée d'armistice 
Aujourd’hui, 09:28
par: iffig 
    dans:  Reinhard Heydrich androgyne ? 
Aujourd’hui, 09:04
par: Jumbo 
    dans:  Qui est Edwige Thibaut ? 
Hier, 23:17
par: alfa1965 
    dans:  Osprey annonce (encore et toujours ...) 
Hier, 22:12
par: Loïc 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 92 invités


Scroll