Forum Le Monde en Guerre

Bruno Roy-Henry a écrit:Mais pour voir l'ours, encore faut-il être capable de le suivre à ses traces...

Alain nie toute corrélation entre la manoeuvre diplomatique (dont l'existence est prouvée) et le haltbefehl. A dire vrai, il nie même l'existence d'une telle manoeuvre en dépit de tout bon sens !

Un relent d'éducation jésuitique transparaît en effet, à moins qu'il ne s'agisse tout bonnement d'une révérence, par ailleurs niée, à la foultitude d'historiens qui ont suivi les confus Ellis et Jacobsen, eux-mêmes tributaires de Hitler : Alain nie bel et bien l'explication diplomatique initiée par Costello, et tire à boulets rouges sur elle depuis 250 pages; en revanche et bien que sa formulation se fasse toujours attendre, il se rallie bel et bien dans le même temps à une explication strictement militaire.

Logistique, plus exactement... Pour l'instant, sans le moindre document ! Ce qui est assez comique...

Bruno Roy-Henry a écrit:Logistique, plus exactement...

Ce n'est pas pour le plaisir de contredire, mais il me semble que sur ces 250 pages Alain s'est extrait une ou deux fois des questions d'approvisionnement pour s'élever jusqu'à des considérations tactiques, voire stratégiques.

Sans doute, mais pas plus que Roger et encore avec moins de biscuits...

Bruno Roy-Henry a écrit:avec moins de biscuits...

Il faut reconnaître que ce n'était pas du gâteau !

François Delpla a écrit:

Bruno Roy-Henry a écrit: Alain nie bel et bien l'explication diplomatique initiée par Costello, et tire à boulets rouges sur elle depuis 250 pages; en revanche et bien que sa formulation se fasse toujours attendre, il se rallie bel et bien dans le même temps à une explication strictement militaire.

Ma position est bien plus simple :
Si des documents existaient réellement sur le lien entre les options diplomatiques engagées entre l'UK et le 3e reich et des consignes données a la panzerwaffe venant du plus haut niveau , nous ne serions pas a en discuter depuis 250 pages .

Donc , l'explication militaro-logistique tient autant la route que l'explication diplomatique .

Seul "l'ours" , un document clair et net déterminant l'une ou l'autre des possibilités , parviendra a trancher ce débat .
Pour ma part, je fouille plus la documentation de l'OKH que de l'OKW , donc il y a peu de chances que je tombe sur un tel document diplomatique , mais si d'aventure cela devait arriver, soyez bien surs que par honnêteté intellectuelle je vous en ferai part , en acceptant mon erreur .

Amicalement ,
Alain

Les documents existent. Voir le papier "Coulondre" : le 20 mai, Nördling rencontre Reynaud. Et ce n'est pas du pipo... Le 24 mai, arrêt des panzers et le 25, réunion fissa du comité de guerre en présence de Lebrun et de Pétain. Lebrun pose officiellement la question de l'armistice. Le lendemain, Reynaud s'envole avec mandat donné par tout ce beau monde de convaincre Churchill d'un armistice conjoint, "sur le sable de Dunkerque".

Qu'Alain veuille bien réduire à néant chacun de ces éléments, ce qu'il est incapable de faire (comme les autres d'ailleurs). Et par ailleurs, il avance une raison logistique non-étayée et non-documentée.

Bruno Roy-Henry a écrit:Les documents existent. Voir le papier "Coulondre" : le 20 mai, Nördling rencontre Reynaud. Et ce n'est pas du pipo... Le 24 mai, arrêt des panzers et le 25, réunion fissa du comité de guerre en présence de Lebrun et de Pétain. Lebrun pose officiellement la question de l'armistice. Le lendemain, Reynaud s'envole avec mandat donné par tout ce beau monde de convaincre Churchill d'un armistice conjoint, "sur le sable de Dunkerque".

Qu'Alain veuille bien réduire à néant chacun de ces éléments, ce qu'il est incapable de faire (comme les autres d'ailleurs). Et par ailleurs, il avance une raison logistique non-étayée et non-documentée.

C'est déjà fait mais vous ne lisez pas ce qui s'écrit, il n'est donc pas utile de se répéter.

Pour que Alain ne perde pas de temps avec ce détail, il n'est inscrit que depuis août 2013 et le sujet est ouvert par D.Laurent en décembre 2009, il ne peut donc pas être responsable des 255 pages de ce fil!!...les arguments de la THESE diplomatique s'étiolent!!

Bruno Roy-Henry a écrit:Logistique, plus exactement... Pour l'instant, sans le moindre document ! Ce qui est assez comique...

Irrespect chronique!!

François Delpla a écrit:

Bruno Roy-Henry a écrit:Logistique, plus exactement...

Ce n'est pas pour le plaisir de contredire, mais il me semble que sur ces 250 pages Alain s'est extrait une ou deux fois des questions d'approvisionnement pour s'élever jusqu'à des considérations tactiques, voire stratégiques.

Mauvaise lecture ou absence de!!