Marc_91 a écrit:Merci justement, Daniel, de ne pas rester au niveau du "Café du commerce" !!!
C'est ce que j'éssaie de développer ... Mais faut le temps ... Marc
Daniel Laurent a écrit:Bonjour,
Ce fil totalement desesperant continue a nous submerger d'elements militaires en negligeant l'element essentiel, Hitler, et ce malgre les efforts de certains.
Hitler ne voulait pas envahir l'Angleterre mais faitre tomber Churchill, point barre.
Seelowe, c'est clair, est un ecran de fumee, une manoeuvre politique nazie, et il y en a plein d'autres a la meme epoque, destinees a effrayer la City et rassurer Staline.
clayroger a écrit:Vous vous faites l'écho d'une vielle école historique française
François Delpla a écrit:D'où la recette que Churchill trouve en tâtonnant et qui ne peut que marcher... sauf écrasement de l'URSS en trois mois : maintenir l'état de guerre après la chute de la France, pour lui faire prendre le risque mortel d'une guerre sur deux fronts.
clayroger a écrit:M. Delpla, si vous souhaitez réagir à mes propos, ce qui votre droit le plus strict, je vous prie de bien vouloir le faire honnêtement et pas de manière tronquée.
Je n'accepte pas ce genre de procédé !
Mon propos est le suivant : Vous vous faites l'écho d'une vielle école historique française qui méprise la chose militaire, en la regardant comme négligeable, vaguement honteuse du fait d’un soupçon ridicule de militarisme.
Et non pas un bout de cette phrase.
Ecole, dont M. Delpla, soit dit en passant, vous faites incontestablement partie, mais vous vous en défendrez, bien entendu.
Je parle de prépondérance ou pas de la chose militaire en regard d'une réaction inutile de M. Laurent : Ce fil totalement desesperant continue a nous submerger d'elements militaires en negligeant l'element essentiel, Hitler, et ce malgre les efforts de certains.discussion
clayroger a écrit:Quant au reste de votre message, désolé, je ne partage pas votre avis.
carlo a écrit:
Bonsoir, avez-vous une idée des raisons de cette confiance churchillienne dans l'URSS, alors qu'Hitler s'est fait une idée très différente du sujet? Je trouve qu'il comprenait mieux qu'Hitler le processus chaotique de l'industrialisation soviétique, mais n'ayant pas une connaissance approfondie du personnage, je me demandais ce que vous en pensiez.
clayroger a écrit:Quant au reste de votre message, désolé, je ne partage pas votre avis.
François Delpla a écrit:C'est parfait cela ! dès que vous serez remis de vos colères, vous allez argumenter sur des points précis et le débat va avancer !
François Delpla a écrit:PS : quant à me classer dans une école, un gugusse s'y est pittoresquement essayé, et je vous le déconseille; mais si vous y tenez, dites-moi donc qui d'autre il y aurait dans ce groupe !
Retourner vers LE FRONT OUEST ET LA GUERRE TOTALE
► Les 10 Derniers Posts du jour | Date | Auteur |
---|---|---|
dans: Front de Leningrad | par: jerome57 | |
dans: Quiz suite - 7 | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Que faisaient-ils en 1914-1918 | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Livre jeunesse introduction SGM | par: Liberator 6-1944 | |
dans: 80e Anniversaire du débarquement en Normandie | par: Liberator 6-1944 | |
dans: Big red one - juin 1944 | par: Liberator 6-1944 | |
dans: Un prochain mariage | par: Liberator 6-1944 | |
dans: trouvailles sur les sites de vente | par: brehon | |
dans: Reinhard Heydrich androgyne ? | par: JARDIN DAVID | |
dans: L'horreur d'Oradour sur Glane | par: JARDIN DAVID |
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 36 invités