Posté: 11 Déc 2006, 20:23oui!!
Forum Le Monde en Guerre
Le Forum de Référence sur la deuxième guerre mondiale 1939 1945 - blogs histoire guerre debarquement normandie forum 1939 1945
https://www.39-45.org/
Eisenhower aurait-il put prendre Berlin avant l'armée rouge?
Page 1 sur 2
Posté: 11 Déc 2006, 20:23Posté: 11 Déc 2006, 20:26Eisenhower à laisser aux russe Berlin, il à etait gentleman
Posté: 11 Déc 2006, 20:30Il me semble d'ailleurs que c'était un accord entre russes et ricains la prise de Berlin. Staline avait exigé haut et fort que Berlin lui revenait de plein droit ...
Posté: 11 Déc 2006, 20:45Dites donc les gars,
C'est beaucoup plus complexe que cela.
Il faut remonter aux deux rencontres décisives pour l'avenir de l'Europe qui se tiennent à Téhéran en 1943 et à Yalta en début 1945. Outre l'orientation de la guerre, les futurs vainqueurs y esquissent la carte de l'Europe à venir: tracé de la frontière orientale de la Pologne, annexion des pays baltes et du territoire de Königsberg par l'URSS, partage de l'Allemagne.
Sur le plan politique Eisenhower est obligé de laisser Berlin aux soviétiques.
Sur le plan militaire, et au vu de la progression très rapide des armées américaines en avril 1945, cela eut été possible
Mais le politique l'emporta sur le militaire.
Ce qui précède est naturellement un bref aperçu. Pour bien tout comprendre je vous conseillerais de vous plonger dans le livre ( 2 tomes ) de Pierre Montagnon '' La grande histoire de la Seconde Guerre mondiale'' et/ou de vous tourner vers Google et de rechercher sur les mots cléfs:
Conférence de Téhéran et Conférence de Yalta
Bien cordialement
Prosper
C'est beaucoup plus complexe que cela.
Il faut remonter aux deux rencontres décisives pour l'avenir de l'Europe qui se tiennent à Téhéran en 1943 et à Yalta en début 1945. Outre l'orientation de la guerre, les futurs vainqueurs y esquissent la carte de l'Europe à venir: tracé de la frontière orientale de la Pologne, annexion des pays baltes et du territoire de Königsberg par l'URSS, partage de l'Allemagne.
Sur le plan politique Eisenhower est obligé de laisser Berlin aux soviétiques.
Sur le plan militaire, et au vu de la progression très rapide des armées américaines en avril 1945, cela eut été possible
Mais le politique l'emporta sur le militaire.
Ce qui précède est naturellement un bref aperçu. Pour bien tout comprendre je vous conseillerais de vous plonger dans le livre ( 2 tomes ) de Pierre Montagnon '' La grande histoire de la Seconde Guerre mondiale'' et/ou de vous tourner vers Google et de rechercher sur les mots cléfs:
Conférence de Téhéran et Conférence de Yalta
Bien cordialement
Prosper
Posté: 12 Déc 2006, 12:58Peut-être les Américains ont-ils voulu aussi laisser aux Russes le fardeau des pertes en hommes que la prise de Berlin occasionnerait ?
Posté: 12 Déc 2006, 18:24Bonjour,
Les troupes allemandes fatiguées par cette fin de guerre sans issue et épouvantées par les sévices que les Russes faisaient subir à la population Allemande orientale, auraient trés probablement opposé peu de résistance de façon à ce que les armées alliées pénêtrent le plus loin possible en Allemagne.
Et certainement avec l'appui de certains dirigeants du Reich qui n'attendaient que cette opportunité pour prendre les commandes.
Malheureusement Roosevelt était un vieillard malade et buté, qui avait cru en la parole de Staline.
Cordialement.
Peut-être les Américains ont-ils voulu aussi laisser aux Russes le fardeau des pertes en hommes que la prise de Berlin occasionnerait ?
Les troupes allemandes fatiguées par cette fin de guerre sans issue et épouvantées par les sévices que les Russes faisaient subir à la population Allemande orientale, auraient trés probablement opposé peu de résistance de façon à ce que les armées alliées pénêtrent le plus loin possible en Allemagne.
Et certainement avec l'appui de certains dirigeants du Reich qui n'attendaient que cette opportunité pour prendre les commandes.
Malheureusement Roosevelt était un vieillard malade et buté, qui avait cru en la parole de Staline.
Cordialement.
Posté: 13 Déc 2006, 03:56Les troupes allemandes avaient quand même le désir de résister ne serait-ce que pour répondre aux bombardements massifs des Alliés sur leur territoire.
Posté: 14 Déc 2006, 00:12Bonjour,
Je pense qu'à l'époque les landsers de base avaient compris qu'au plus ils résistaient au plus les alliés bombardaient.
Les Allemands étaient dans un cercle vicieux, prisonniers de leur furher qui voulait renvoyer l'Allemagne au moyen-àge en détruisant toutes les infrastructures du pays, et les dirigeants alliés enfermés dans la rigidité du principe de la capitulation sans condition ,et des promesses faites à Staline lors de conférences dont les conséquences handicapèrent l'Europe pendant des décennies et dont les effets sont encore aujourd'hui sensibles.
Cordialement
Je pense qu'à l'époque les landsers de base avaient compris qu'au plus ils résistaient au plus les alliés bombardaient.
Les Allemands étaient dans un cercle vicieux, prisonniers de leur furher qui voulait renvoyer l'Allemagne au moyen-àge en détruisant toutes les infrastructures du pays, et les dirigeants alliés enfermés dans la rigidité du principe de la capitulation sans condition ,et des promesses faites à Staline lors de conférences dont les conséquences handicapèrent l'Europe pendant des décennies et dont les effets sont encore aujourd'hui sensibles.
Cordialement
Posté: 16 Déc 2006, 11:16firefly62 a écrit:Eisenhower à laisser aux russe Berlin, il à etait gentleman
Je ne connais pas trop cette période de la Seconde Guerre mondiale, mais à mon avis c'était loin d'une question d'être gentlemen ou pas !
Un acte qui va éventuellement peser sur l'avenir du monde ne se règle pas sur les bonnes manières d'un général fusse-t-il anglais (et en plus, Einsenhower n'est même pas anglais).Posté: 18 Déc 2006, 02:54Mon p'tit avis.
D'abors, Prosper Vandenbroucke à raison, c'est assez complexe, déja avec les conférences de Téhéran et Yalta, le sort de l'Allemagne étais scellé ( ainsi que l'ensemble de l'Europe ).
Donc ils été prévus que les alliées de l'ouest ne franchissaient pas l'Elbe, meme si ils n'avaient aucune opposision jusqu'à Berlin.
La pulpart des nazis espérraient que les alliées de l'ouest continue et "s'accrochent" avec les soviétiques voirs que cela commence la 3eme guerre mondiale ! Mais que l'ont considere que Roosevelt soit faible ou pas, les alliées ont toujours tenus leurs accords ( contrairement à l'axe, ou chacun menait sa "barque" )
Donc, Berlin été promis comme "cadeau" pour les CCCP.
D'abors, Prosper Vandenbroucke à raison, c'est assez complexe, déja avec les conférences de Téhéran et Yalta, le sort de l'Allemagne étais scellé ( ainsi que l'ensemble de l'Europe ).
Donc ils été prévus que les alliées de l'ouest ne franchissaient pas l'Elbe, meme si ils n'avaient aucune opposision jusqu'à Berlin.
La pulpart des nazis espérraient que les alliées de l'ouest continue et "s'accrochent" avec les soviétiques voirs que cela commence la 3eme guerre mondiale ! Mais que l'ont considere que Roosevelt soit faible ou pas, les alliées ont toujours tenus leurs accords ( contrairement à l'axe, ou chacun menait sa "barque" )
Donc, Berlin été promis comme "cadeau" pour les CCCP.