Le Haltbefehl

[
Bonsoir Roger,

J'ai repris le texte que vous avez destiné à "Bruno Roy-Henry" parce que présenté comme tel, malgré son intérêt, il ne permet pas de bien comprendre ce qui s'est passé depuis le 24 mai dans ce périmètre schématiquement défini comme suit :
[/b][/color]Je reste à votre disposition pour éventuellement essayer de décortiquer tout cela en commun.
A vous lire...
Amicalement,
Roger (Norodom)

1 / Côté Ouest par une ligne allant du Nord vers le Sud, de Gravelines vers Saint-Omer, Bethune puis en remontant au Nord-Est vers Lille. [color=#FF0080](FAUX)
[/color]2 / Côté Est par une ligne partant de Lille, direction du Nord vers Poperinghe, Bergues et Dunkerque[color=#4000BF].(VRAI)
[/color]On peut considérer cette ligne comme étant l'axe d'évacuation des troupes alliées vers Dunkerque ( C'EST EVIDENT..! )

En fait, pour une meilleure analyse, ce périmètre peut être réduit en partant de Saint-Omer, vers Hazebrouck et en remontant vers le Nord sur Cassel et Bergues 'Cette dernière ville faisait partie du périmètre defensif défini à la réunionFO-BRI du 24 (2 officiers tués bombing)
Il faut se rappeler que Bergues fut le dernier bastion de la résistance alliée avant Dunkerque....' (Ce qui fut donc...!)

Une carte détaillée des lieux est nécessaire. [color=#4000BF[b]]( au 1/25000° svp cà existait...)[/color]
[/b]
Vos documents "KTB" sont certes très intéressants mais il faudrait rapprocher les mouvements qui y sont cités, de la précision des lieux ainsi que des dates, avec si possible les détails par journée car les événements se sont déroulés très vite à partir du 27 mai[color=#FF0080]....( eh! oui)
[/color]La position des unités, instant après instant est également de rigueur. '( en tout cas pas sur la rive droite de la AA...!)

Comme vous pouvez le constater, tout cela n'est pas simple, mais ça vaudrait le coup de clarifier. [color=#FF0080](...après 230 page de controverse stérile ..et 75 ans ans après...ça manque...! )
[/color]Je reste à votre disposition pour éventuellement essayer de décortiquer tout cela en commun.

A vous lire...

Amicalement,

Roger (Norodom)[/quote]


Que Norodom veuille bien m'excuser, je n'ai fait que surligner son texte, je suis trop vieux pour taper avec les doigts tremblants...et tout cela me semble dérisoire...

Jacques Auguste
Le pêcheur de rotengle dans les watergangs de Clairmarais... 1930 à 1940... après ce fut la guerre...
Bonsoir à tous

Bonjour à tous

"(...après 230 pages de controverse stérile .....! )"

Pas sûr que ce débat soit si stérile, d'aucuns veulent écrire l'histoire au gré de leur imagination, même si cela abouti parfois à des avancées, il est indispensable d'en discuter. Les dernières interventions d'un tenant de la thèse du tout diplomatique empreinte d'un brin d'ironie et sans aucun développement montre que les arguments "militaires" s'étoffent au fil du temps.

J'ai repris le texte que vous avez destiné à "Bruno Roy-Henry" parce que présenté comme tel, malgré son intérêt, il ne permet pas de bien comprendre ce qui s'est passé depuis le 24 mai dans ce périmètre schématiquement défini comme suit :

Puis-je me permettre de vous demander, Roger, pour quelles raisons vous placez mon nom entre-guillemets ? C'est une "erreur de plume" ou une intention perfide ?

Puis-je me permettre de vous demander, Roger, pour quelles raisons vous placez mon nom entre-guillemets ? C'est une "erreur de plume" ou une intention perfide ?

Bonjour Bruno

Que vous puissiez considérer que la mise entre guillemets de votre nom soit de ma part une intention perfide, me surprend !
C'est peut-être une mauvaise habitude de ma part de distinguer entre guillemets dans le texte, les auteurs d'une intervention, qu'il s'agisse d'une identité (votre cas) ou qu'il s'agisse d'un pseudo ?
Il ne m'est jamais venu à l'esprit que ce fait puisse être dérangeant pour l'auteur concerné
Je n'ai pas observé que la charte du forum le déconseille voire l'interdise.

Soyez rassuré Bruno, ma considération et mon respect à votre égard, n'en sont nullement amoindris.

Amicalement,

Roger

[iffig]

Bonjour,

Un petit aparté, purement technique, sur l'usage des guillemets :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guillemet

Bonne discussion !

@ iffig

Merci, Jean-Yves, pour ce lien dont j'extrait ceci de son contenu :

<< Le principal usage des guillemets est de mettre en relief une expression, un terme ou une citation. >>

Cela me semble conforme, je crois, à l'explication que j'ai donnée à Bruno !
Me voilà donc rassuré... J'en espère autant pour Bruno ?

Il m'apparaît donc qu'il n'y a pas lieu de prolonger la discussion sur ce point.

Roger

Je suis inscrit ici sous mon nom de plume, qui est aussi un peu le mien, puisque Roy par ma famille paternelle et Henry par la maternelle... Rien que de très ordinaire, en somme !

1 / Côté Ouest par une ligne allant du Nord vers le Sud, de Gravelines vers Saint-Omer, Bethune puis en remontant au Nord-Est vers Lille...(FAUX)

Oserais-tu prétendre cher ancien pensionnaire du Château de Montmaur (à quelques 700 km de Bethune), que je ne sais pas lire une carte ?
Dans ce schéma là, j'ai décrit un périmètre géographique...
Et j'ai ajouté que en fait, pour une meilleure analyse, ce périmètre peut être réduit.
(Cela pour schématiser un périmètre opérationnel)

Cette dernière ville faisait partie du périmètre défensif défini à la réunion FO-BRI du 24 (2 officiers tués bombing)

Bergues, puisque c'est de cette ville dont il s'agit, était une ville facile à défendre avec une structure imprenable et qui n'a pas donné lieu à des assauts meurtriers de la part de l'infanterie allemande...

Je connais l'histoire de cet obus qui est tombé à quelques mètres d'un groupe d'officiers, sans qu'aucun ne soit tué...
Le chef de bataillon Martin, fut blessé grièvement à la tête, le lieutenant Wallaërt blessé à la cuisse et le capitaine D'Halluin s'en tira avec de simples contusions.

Si tu as des noms d'officiers ou de sous-officiers tués dans le secteur de Bergues ainsi que dans celui du pont des Sept-Planètes (entre Bergues et Dunkerque) merci de me les communiquer.

Roger

Mon livre La Ruse nazie (1997) est toujours incontesté, que ce soit sur papier ou sur toile, à de rares et négligeables exceptions près, qui brillent, outre un ton peu dialoguant, par la plus totale imprécision http://www.amazon.fr/product-reviews/2704808147 :

Dans cet ouvrage, M. DELPLA tente de prouver que la décision prise par Hitler de donner l'ordre d'arrêt devant Dunkerque n'est pas une bourde prise à la va-vite suite à des conseils de Goering ou Rundstedt mais en fait l'aboutissement d'une stratégie militaire et politique prise par Hitler lui même et visant à créer les conditions d'une tentative de proposition de paix fin mai 1940.

Il y a lieu en premier point de noter que l'ouvrage manque de tout ce qui enrichit un livre d'histoire : une seule carte de très mauvaise qualité, pas d'annexes, pas ou très peu de notes infrapaginales.......... bref un ouvrage qui se limite seulement au texte de l'auteur et dépourvu de valeur scientifique.

En ce qui concerne le fond du livre, c'est un véritable raté tant l'auteur se montre incapable de prouver sérieusement ses thèses et montre une sélectivité coupable ( tout ce qui ne va pas dans le sens de ses idées est soit ignoré soit raillé de façon sommaire ) dans le choix de ses sources et l'interprétation des textes et faits.

Bref un ouvrage dont je ne conseille pas l'achat.

Un contraste intéressant : http://www.delpla.org/site/articles/art ... at=5&id=94

Un éloignement m'a obligé à parer au plus pressé dans la polémique suscitée par ce post.
J'en reviens au fond :

-c'est la première fois à ma connaissance qu'on s'en prend à ce livre de 1997, sur quelque support que ce soit; par exemple, il contenait une réponse développée à celui de Jean Vanwelkenhuyzen Miracle à Dunkerque et ce dernier n'a jamais répondu.

-sur les blogs et forums, aucun contradicteur ne s'en est réclamé; on préfère s'en prendre à de brefs résumés... dont il est plus facile de dire qu'ils n'abordent pas tel ou tel aspect !

La Toile a malgré tout un effet assainissant : nous venons d'obtenir que "Marduk" au nom de chat rentre ses griffes et se mette au travail. Souhaitons en particulier qu'il abaisse le regard jusqu'au bas des pages !

@ RoCo

Bonsoir Roger

J'ai consulté la vue d'ensemble de la disposition des troupes allemandes au soir du 26 mai et des différents axes de progression prévus pour le 27 mai sur la carte que vous nous soumettez

En complément, je propose deux cartes extraites des pages 163 et 166 de l'excellent ouvrage du Général J. Armengaud sur le "Drame de Dunkerque"
Cela pour permettre de discerner les deux situations de l'attaque allemande du 27 mai...

1 / Sur le front de l'Aa

27mai_Front-AA.jpg (142.91 Kio) Vu 844 fois

2 / Sur le front Sud

27mai_Front-Sud.jpg (108.29 Kio) Vu 844 fois

S'agissant du 27 mai, date postérieure à l'ordre du 24 mai, qui fait l'objet de notre débat sur le présent fil, on pourrait définir ces documents, bien qu'à caractère historiquement militaire, comme étant Hors Sujet.
Cependant, ces documents mettent en évidence des opérations militaires dans une zone présentée dans les thèses militaires de l'ordre du 24 mai, comme non propice à la progression des blindés.
Personnellement j'ai souvent écrit que la zone poldérisée du secteur Est de l'Aa pouvait avoir été une raison de méfiance dans la décision de Rundstedt le 23 au soir, confirmée par Hitler le 24.
Mais que ce n'était probablement pas la raison ni la seule raison.
Pour preuve, des opérations militaires avec l'appui des blindés se sont déroulées dans la zone en question à partir du 27 mai.
Avec cependant une exception qui concerne la zone inondée à l'Est du canal de la Haute-Colme.

Je reviendrai si nécessaire, sur les causes de prudence que pouvait susciter avant le 27 mai une "aventure" dans cette zone.

Je reste à la disposition de qui souhaiterait en savoir davantage sur les détails que peuvent livrer ces documents...

Cordialement,

Roger (Norodom)