Le Haltbefehl

A partir du 10 mai 40, les problèmes de Hitler se ramènent à un seul : faire tomber Churchill. Il n'en a jamais été aussi près. L'encerclement pas tout à fait bouclé, un dernier grand port encore libre, tel est le message (puisque on n'a aucun indice que le Reich mette les points sur les i en faisant savoir qu'il s'arrête) qui provoque dans le cabinet de guerre ses plus vives tensions internes de toute la guerre. Longtemps occultées, je le rappelle. Churchill sauve péniblement et provisoirement son siège, et l'état de guerre, en ordonnant l'embarquement et en convainquant ses collègues d'en attendre le bilan pour statuer sur la continuation de la guerre.

Je suis beaucoup plus affirmatif que François sur ce point (et il me semble que Costello l'était aussi) : Le Reich a mis les points sur les i, à la fois envers Paris et envers Londres.

-La réunion du comité de guerre à Paris, le 25 mai, n'est pas un hasard. Pas plus que les propos qu'y tient le président de la République Albert Lebrun.

-Le voyage de Reynaud à Londres le 26 mai non plus. Et le fait que Churchill sache très bien ce que Reynaud vient chercher...

Il manque le document... Pour ceux qui ont la religion du document ! Mais un document n'existe que si ceux qui l'ont rédigé n'ont pas un intérêt vital à le détruire !!!

Les conditions de paix que Göring communique à Dahlerus le 6 sont acheminées à Paris par Nordling le 20. Donc bien avant l'ordre d'arrêt.

A Londres, je suis à peu près convaincu que Halifax a reçu très vite le message (via son ambassade en Suède ?) et qu'il l'a gardé pour lui. Il en sort timidement un bout le 19 en mettant en débat le "plan Dahlerus" de répartition du minerai suédois entre belligérants, qui a déjà un petit goût d'armistice. Churchill fait capoter la manoeuvre le 23. Dans le même temps il fait discuter et voter une loi qui criminalise tout contact avec l'ennemi, et pour bien se faire comprendre fait coffrer Mosley et sa bande.

Donc, si on n'a pas de document prouvant que Churchill a connu les propositions Göring, c'est peut-être tout simplement parce qu'il ne les a pas connues. Les a fait rentrer dans la gorge de Halifax avant qu'elles aient franchi ses lèvres.

On en sait fichtrement rien ! Mais je doute que des propositions connues par Halifax n'aient pas été transmises au "premier"... Comme le Haltbefehl a été lancé en clair à la radio et que les Britanniques ont intercepté le message pour aussitôt l'exploiter, je suis absolument convaincu qu'il y a eu une forme de connivence entre Allemands et Anglais.

Ce qui est évident pour le personnel français doit l'être nécessairement pour l'anglais. Mais ces derniers ont simplement une plus grande maîtrise dans l'élimination des pièces compromettantes.

Et dispensé l'Angleterre d'avoir à refaire une armée de terre en partant de zéro.

Oui , mais presque zéro : plus de paquetages, plus d'armement individuel ou collectif, plus d'artillerie , plus de véhicules, plus de blindés , unités désorganisées , pour tout le BEF, qui représentait a l’époque 75 à 80% des unités britanniques ( en métropole ) opérationnelles . Sans parler de l'effet sur le moral ...
Certes il restait les hommes , par contre, et pour certains de grande valeur puisque étant soldats de métier . Donc un double effort allait devoir être fait : réarmer le BEF , mais aussi toutes les troupes levées et encore en cours de formation , tout en se ménageant un "front terrestre" en Afrique du nord qu'il fallait alimenter en matériel ( sans même parler des "étrangers" qui réclamaient de l'armement , comme les Polonais ou les FFL ) . A très court terme ( disons jusqu’à l'automne ) cette armée sauvée de Dunkerque n'avait pas vraiment d'utilité et seules les quelques forces régulières du commonwealth étaient correctement armées ( mais très éloignées du Royaume uni ) en dehors de quelques rares unités pré-positionnées dans les colonies Anglaise comme l'Egypte ou Singapour , ce qui explique par exemple le transport de certaines unités Indiennes ou Australiennes vers l'Afrique , d'autant plus que planait le risque d'une invasion sur la métropole( seelowe ) et que l'on préférait ne pas trop dégarnir Albion . Les hommes étaient saufs jusqu'au prochain affrontement , mais incapables de participer a un combat avant plusieurs mois .
Stratégiquement , a court terme , l'effet était, a peu de choses près , le même que d'avoir "pris" ou éliminé le BEF . C'est au bout de 6 mois environ que cet arrêt détermine une réelle conséquence en terme stratégique , puisque la balance de troupes opérationnelles ne cesse alors d'augmenter en Grande-Bretagne au point qu'elle puisse en envoyer en renfort dans diverses zones .
Politiquement, l’évacuation du BEF sous les bombes fait enrager la population Britannique et détermine une volonté a continuer le combat ( chacun de raconter son petit "exploit personnel" , ou la tristesse de perdre un camarade au combat , en faisant un séjour de repos dans la famille ) , avec un Churchill voguant sur cette vague de mécontentement de la population . Si les soldats avaient été faits prisonniers , je ne suis pas sur que la réaction fut idem , et , peut être , le peuple Anglais aurait demandé une cessation des combats pour voir revenir les fils partis au combat ... d'autant plus que la défense de la patrie n’était plus possible , faute d'effectifs .

Alain

Donc, si j’interprète correctement, le HdF aurait été contre-productif , car en permettant le rapatriement du BEF, cela aurait plutôt consolidé la position de Churchill : non ?

Précision : contre-productif vu du côté AH, bien sûr !

Oui c'est la teneur de mon message

Ah ? Donc, il y a bien eu une manoeuvre politique ? Voilà qui est nouveau sous la plume d'Alain...

Si politique est le sens de perdre une option , et ne rien gagner en retour , oui .

Sauf que les Britanniques ont réalisé un exploit qui n'était réellement prévisible : sortir de la nasse !