Le Haltbefehl

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour,
Je ne veux pas m’immiscer dans ce débat très intéressant car je n'en ai pas les compétences, cependant je voulais simplement faire remarquer que concernant la Belgique, il ne s'agit pas d'un Armistice mais bien d'une capitulation.
Amicalement
Prosper

Eh bien, ce sujet est tellement occupé que ma contribution et la réponse de M. Delpla est de l'histoire ancienne.

Tout d'abord je m'excuse de faute d'orthographe de votre nom, monsieur. J'écris d'abord en anglais et m'étais rendu compte que j'avais fait une erreur avec votre nom, mais pas de la corriger avec les 100 autres erreurs.

Malheureusement, je n'ai pas entendu parler de votre travail, mais j'ai compris à la lecture de ce sujet que vous êtes un éminent historien, certainement vos conclusions sont très nouveau pour moi et tout à fait contraire à l'opinion généralement admise des auteurs britanniques.

J'ai suivi le lien que vous avez donné pour la conversation du Halifax (en anglais) avec l'Ambassadeur d'Italie. Je l'ai lu trois fois et n'arrive toujours pas à comprendre l'anglais - pouvez-vous s'il vous plaît me donner la référence à Kew et je vais demander à mon chercheur d'obtenir l'original pour moi (il est un ancien militaire, consacrée à l'étude de Dunkerque, et les frais très peu si d'autres lecteurs aimeraient ses services s'il vous plaît contactez-moi). Comme vous, je suis sceptique, les historiens ayant vu obtiennent faits simples mais significatifs incorrect - Je préfère lire le document original.

Merci de répondre à la plupart de mes points, mais je dois encore persister avec deux:

1.Quelle preuve documentaire avez-vous pour une rencontre entre Dahlerus et Goering, le 6 mai 1940?

2.Pourquoi fait Hitler ne s'arrête pas à l'attaque commencé le 25 mai matin, à la jonction de la BEF et les Belges? Blaxenden (un soldat, malheureusement), dont le livre est considéré comme la bible anglaise sur Dunkerque et le major-général Julian Thompson, commandant des forces terrestres Guerre des Malouines, aussi bien considérer cette attaque avait autant de menace que les Panzers.

Blaxenden va plus loin - le 25 mai, le roi des ministres de la Belgique a supplié de partir et mettre en place un gouvernement en exil. Il a refusé et je le cite:

"Mais il (le refus du roi) était de faire autant que l'ordre d'arrêt d'Hitler pour sauver la BEF, car si le roi avait disparu, l'armée qu'il commandait aurait cessé de se battre immédiatement (et l'attaque de l'Est aurait réussi à prendre Dunkerque).

Donc ma question est encore une fois pourquoi ne pas Hitler mettre un terme à toutes les attaques, en particulier celui de l'Est qui était au moins aussi grave que les Panzers de l'Ouest?

Sorry - les ministres de la Belgique a supplié le roi de partir avec eux ........

hello dear english-speaking very kind reader !

no matter about my name


La référence de la conversation à Kew : Cab 65/13, p. 159, annexe du folio 140 . Il me semble d'ailleurs qu'on doit pouvoir commander le document en ligne (et peut-être même le consulter gratuitement).

Les dates des séjours de Dahlerus à Berlin en avril-mai 1940 sont connues par le livre blanc suédois paru en 1947. Pour cette conversation (connue par le document du 20 mai des archives Reynaud du ministère français des Affaires étrangères), seules sont possibles les dates du 6 et du 11 mai, mais celle du 11 est exclue en raison du passage "si la guerre était portée en Belgique".

Tout ceci est détaillé dans mon livre La Ruse nazie (1997) que je peux vous envoyer (contactez-moi par MP ou de préférence par e-mail, adresse sur la page d'accueil de mon site).

Vous demandez pourquoi Hitler ne bloque pas aussi le mouvement du groupe d'armées Bock (Heeresgruppe B) qui pousse vers Dunkerque par le nord-est. Je pense que c'est pour des raisons de discrétion. Tout indique qu'il ne veut pas d'un arrêt public, dont le monde entier prendrait conscience. Pourquoi ? Parce que, s'il n'obtenait pas la paix, en ayant fait savoir à tout le monde qu'il la souhaitait, ce serait une défaite majeure.

C'est donc bien l'arrivée de Churchill au pouvoir qui dérange son jeu. Si Chamberlain avait gouverné dix jours de plus, il n'aurait eu sans doute aucune hésitation à claironner sa "générosité". Une preuve (qui a jailli de ce débat ouvert en juillet dernier, sur le forum ATF 40 http://atf40.forumculture.net/t5059-eni ... haltbefehl ) peut en être trouvée dans la conversation Göring-Dahlerus du 6 mai : l'Allemand dit au Suédois que quand son armée aura pris Calais son pays fera une offre de paix. Or c'est justement ce qu'il n'ose pas faire, se contentant d'espérer que le message de Dahlerus arrive à bon port, et le redoublant seulement auprès du gouvernement de Paris, par l'entremise de Nordling.

Vous demandez pourquoi Hitler ne bloque pas aussi le mouvement du groupe d'armées Bock (Heeresgruppe B) qui pousse vers Dunkerque par le nord-est. Je pense que c'est pour des raisons de discrétion.

Pour ma part , je pense surtout que le HrG B ne possède pas autant de Pz que le reste des la Heer .. donc des unités piétonnes plus propices à la liquidation de la poche.
De plus on peut y retrouver le système marteau-enclume qui sera mis en place pour prendre Lille.

sur le site d'Amazon http://www.amazon.com/review/R2T3505BSM ... REHZXGONQ4 , un échange intéressant à propos du Five Days il London de John Lukacs, cousin germain de ma Ruse nazie.

Un traditionaliste écrit que, sans Churchill, Hitler allait dominer le monde. Je corrige : mais non, l'Europe ! et un Philippin nommé John Mepham insiste : si, le monde ! mais n'avance aucun argument.

[fbonnus]

Vu la démagogie d'Hitler et ses idées d'un Reich universel transcendant tout, y compris les religions, je ne crois pas que dans sa "folie" de conquête il souhaitait s'arrêter à l'Europe même si c'était son premier objectif. Plus le temps passait, plus sa "folie" grandissait .... N'avait-il pas l'intention de conquérir (ou "convertir") le monde entier, peut-être pas sous forme militaire directe ... ??? La question reste à mon avis ouverte

Amicalement

[dynamo]

J'improvise une première réponse :


-le 27 mai on n'est plus dans le Haltbefehl, l'offensive repart et Hitler, qui n'a toujours rien dit à ses généraux de terrain de son désir de paix immédiate, les laissant croire qu'il s'était arrêté temporairement pour des raisons militaires, ne peut pas les re-stopper aussi vite;

-l'armistice avec la Belgique est un moyen de semer la zizanie dans le camp adverse, vite suivi d'effet.

Je ne dis pas qu'il doit re stopper ses armées.
Je dis simplement qu'Hitler aurait pu saisir l'occasion de l'envoi d'un plénipotentiaire par le roi des Belges, pour répondre que seule une demande conjointe des alliés (Anglais, Belges, Français) sera examinée.
Les cabinets Britanniques et Français, devant la situation militaire, sans issue, auraient dû débattre suite à la question posée, et Hitler serait peut être arrivé au résultat escompté, à savoir des pourparlers de paix et la chute de ses ennemis politiques.
Les Allemands font la même chose avec les Français lors de la demande d'armistice en subordonnant celle ci à une ridicule comédie avec les Italiens.

alors, même réponse qu'à Africanus : il ne veut pas éventer publiquement son désir de paix. Il tente un bref Haltbefehl à tout hasard en le maquillant de raisons militaires diverses et fantaisistes, mais d'ores et déjà il compte surtout sur la catastrophe que va être, pour l'Angleterre, la sortie de la guerre d'une France mise à genoux en juin, et il reporte l'essentiel de son effort de paix au moment de l'armistice auquel il la contraindra.

De ce point de vue, l'exigence d'une deuxième négociation à Rome (alors qu'il aurait pu convoquer les délégués italiens à Rethondes), retardant de deux jours et demi l'entrée en vigueur du texte franco-allemand, est comme un nouveau Haltbefehl, donnant du temps à Londres pour étudier les conditions faites à la France, en conclure qu'il n'y a rien qui nuise à l'Angleterre (du moins si la paix survient : pas de revendications sur la flotte, les colonies et même la métropole), se résigner et demander à participer aux négociations.

[dynamo]

Hitler perd un temps fou.
Il attend le 19 juillet pour s'adresser aux Anglais.
Que fait il entre le 25 juin et le 19 juillet ?
Existe t'il une diplomatie souterraine ?