La préparation de la guerre contre la France par François Delpla

Le Second livre de Hitler est en ligne.

A M,il serait souhaitable que tu nous guides vers le passage sur la Pologne auquel tu as fait allusion.

Quant à la capacité de Hitler à rassembler sur un secteur, au meilleur moment une force capable d'obtenir la décision, ça ne correspond absolument au style militaire de Hitler en URSS

L,apres demontre l,avant ?

entretemps un certain Churchill a change la donne et trouble le jeu...

cette fois faut pardoner clavier qwerty

Durée : 16 mn


A vous lire

Amicalement

Cher François Delpla,

Je suis très étonné de vos propos, ce n'est pas l'Allemagne qui a déclaré
la guerre à la France et à l'Angleterre, mais l'inverse !
Et ce, en violant délibérément la Constitution de 1875,le 3 septembre 1939,
en ne faisant pas voter les deux Chambres, à noter au passage que :
- le maréchal Pétain était ce jour-là en poste à Madrid (ambassadeur).

Vous parler de 20 tentatives de la part de l'Allemagne (?),
sur quels documents vous appuyez-vous pour étayer vos affirmations ?

De mon côté, je vous livre un extrait de l'aveu de Churchill en janvier 1949.



Au plaisir.


Extrait:


Parliamentary debates,House of Commons,Official Report,Wednesday
26th Jan.,1949. Volume 460, n°46, p.950.

Mr Churchill:...
" But I think the day will come when it will be recognised
without doubt,not only on one side of the House but throughout the
civilised world,that the strangling of Bolshevism atits birth would have
been an untold blessin to the human race."

Mr Cocks (Broxtowe):
" If that had happened we should have lost the last war."

Mr Churchill : No,it would have prevented the last war." *

Il est courant de se tromper d'ennemi et de conclure au terme
d'une effroyable boucherie:
"We killed the wrong pig".
La Grande-Bretagne,poussée par les Américains et les juifs
(à ce qu'avait dit Chamberlain dans un moment de confidence
à Joseph Kennedy,ambassadeur des Etats-Unis en Irlande),
a décidé de partir en croisade contre l'Allemagne le 3 septembre 1939.
C'était....pour la Pologne et pour arrêter Hitler !

Quatorze jours plus tard,ce motif n'avait plus de sens:
Staline attaquait à son tour la Pologne.

Le motif,pour continuer la guerre contre cet admirateur de l'Angleterre
et de l'Empire britannique qu'était Adolf Hitler (voyez la mission R.Hess),
devint...la sauvegarde de l'empire britannique.
Pour cela,Winston Churchill fit alliance avec Franklin Roosevelt dont
l'une des principales préoccupations était de contribuer à la fin
de l'empire britannique et de l'empire français.
La guerre des démocraties et,en particulier,de la démocratie (royale)
des Britanniques perdrait de plus en plus de son sens avec la formidable
expansion de la tyrannie soviétique en Europe et en Asie.
Les démocraties armaient l'Union soviétique et pilonnaient l'Europe,
s'acharnant à tuer les populations civiles allemandes,sans aucun souci
pour les trésors artistiques à jamais détruits
(de l'abbaye de Monte Cassino jusqu'à Dresde,la Florence de l'Elbe).
Dotées d'une puissante économie,elles développaient,mieux que tout autre
régime,tous les moyens imaginables et inimaginables (la bombe atomique)
de tuer un peu partout dans le monde.


Elles couvraient les crimes commis par les Soviétiques à Katyn et ailleurs.

Leur guerre devenait (sauf pour l'économie américaine qui, enfin,
se sortait du marasme) de plus en plus suicidaire.
Et puis, miracle, dans une Allemagne ravagée,l'armée britannique découvrit
le camp de Bergen-Belsen, lui-même dévasté par le typhus.
Des émissaires allemands étaient allés au-devant des troupes de Sa Majesté
pour les prévenir du danger.
Mais quelle aubaine pour Churchill !
Un grand coup de cymbale de la propagande et le camp où,
faute de ravitaillement,de médicaments et d'insecticide Zyklon B,
les gens mouraient comme des mouches, devint,en un tour de main,
un camp "d'extermination" où les Allemands tuaient systématiquement
leurs détenus.


Churchill découvrait enfin pourquoi la Grande-Bretagne se battait:

- ce n'était plus ni pour la Pologne,
ni pour l'empire britannique mais....pour la civilisation !

Pas moins ! On avait été barbare....pour la civilisation.
On allait d'ailleurs persister dans la barbarie en instituant de faire juger
les vaincus par les vainqueurs.
Le Tribunal militaire international (trois mensonges en trois mots)
et tous les tribunaux de même espèce allaient,de 1945 à 2010,
condamner des soldats,des officiers,des bureaucrates qui avaient
pour seul tort d'avoir perdu la guerre...

* "Mr Churchill:
"Mais je pense que le jour viendra où l'on reconnaîtra,
et non pas seulement d'un seul côté de cette Assemblée
mais dans tout le monde civilisé,que sans ombre d'un doute,
si l'on avait étranglé le bolchevisme dans son berceau,
cela aurait été un incommensurable bienfait pour toute la race humaine."

M.Cocks (de Broxtore) :
"Si cela était arrivé,nous aurions perdu la dernière guerre."

M.Churchill: [i]"Non, cela aurait empêché la dernière guerre."

PS:
J'ose croire que Mr Prosper ne va pas une seconde fois verrouiller
ce qui l'embarrasse en modifiant au passage des liens/source.....???

http://39-45.org/viewtopic.php?f=160&t=40569

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour Obélix,
En ce qui me concerne, il n'y a rien qui m’embarrasse, SAUF des personnes qui viennent juste pour semer la zizanie et emm........le monde.
Cordialement
Prosper

L'un de leurs buts ne serait-il pas précisément de faire verrouiller des fils ?

[Prosper Vandenbroucke]

Obélix et Skorzény ne sont plus en mesure de répondre.
Amicalement
Prosper

Les nostalgiques de l'oncle Adolf qui feignent d' ignorer qu'il accomplissait scrupuleusement son programme énoncé dans "Mein Kampf" me feront toujours sourire...............J'en ai rencontré un jadis au Pays de Galles où,adepte de la vie des camps,il venait faire son camping sur sa moto une vieille "Royal Enfield" de la première guerre mondiale munie d'un side car et d'une remorque...........ancien chômeur des années 30 outre Manche,il s'était engagé dans l'armée et avait combattu un peu partout,toujours convaincu que Tonton Adolf,l'ami des chômeurs n'avait jamais voulu la guerre........Un poète quoi ,un artiste..........

Bonsoir,

Je reprends à partir des premières paroles de François Delpla, dans le document video que Fred (fbonnus) a mis en ligne au début de ce fil

<< L'offensive contre la France est d'abord ordonnée par Hitler à ses généraux au mois d'octobre 1939 pour dans quelques semaines.>>

Premier fait au premier plan, c'est que nous sommes là en période postérieure à la déclaration de guerre à l'Allemagne, par la Grande-Bretagne et la France.

Pour ma part, je pense que la réaction des généraux, assez contrastée pour des raisons politiques, n'était pas majeure.

Le << dans quelques semaines >> décidé par Hitler était très lucide
En effet, à l'issue de la campagne de Pologne qui a laissé des traces, la priorité était la remise sur pied de tout le potentiel militaire allemand, toutes armes comprises.
Hitler avait l'obligation d'affronter l'adversaire avant que celui-ci conforte son potentiel militaire.

Les raisons météorologiques n'avaient certainement pas grand chose à voir.

Dans le cadre de la préparation d'une guerre contre la France, il faut noter qu'en octobre et novembre 1938, l'armée allemande, sur ordre de Hitler, avait procédé à des expériences sur les fortifications tchèques tombées entre ses mains.
Ces fortifications étaient construites sur le modèle de la ligne Maginot et les Allemands qui avaient en tête la stratégie moderne de la guerre-éclair avaient bien dans l'idée que la ligne Maginot n'y résisterait pas.

C'était là un signe que Hitler n'était probablement pas traumatisé par l'idée d'un affrontement avec la France.

Au delà de la préparation de la guerre contre la France, il est intéressant, en passant en revue les actions programmées par Hitler depuis "l'après Munich" à "Barbarossa", de constater combien, à quelques faux pas près, sa lucidité était présente.

En conclusion, mon avis sur le sujet de ce fil est que pour comprendre la préparation de la guerre contre la France, il n'y a pas lieu d'aller chercher "midi à quatorze heures"... tout est limpide !

Cordialement,

Roger

A M,il serait souhaitable que tu nous guides vers le passage sur la Pologne auquel tu as fait allusion.

Je n’ai pas le livre, je l’ai lu il y a 15/20 ans dans une lointaine galaxie bibliothèque municipale
Mais on peut trouver un développement similaire chez Horst Rohde dans « Germany and the second World War volume II » pages 69 à 71

Quant à la capacité de Hitler à rassembler sur un secteur, au meilleur moment une force capable d'obtenir la décision, ça ne correspond absolument au style militaire de Hitler en URSS

L,apres demontre l,avant ?
entretemps un certain Churchill a change la donne et trouble le jeu...

Oui l’après démontre l’avant : Si Hitler a compris dès 1939/1940 que l’emploi opératif de grandes unités blindées rassemblées sur un secteur étroit et couplé à une aviation tactique d’appui est susceptible de mener à une bataille décisive contre les forces militaires de l’état adverse, il n’y a aucune raison qu’il perde cette compréhension de la guerre dans les années suivantes

Mais évidemment la tendance dès la planification de Barbarossa est à disperser les coups et ne va pas dans le sens d'une compréhension par Hitler de la Blitzkrieg , et encore moins les opérations multiples et dispersées de la fin de l’été/automne 1941 ou de l'été 1942 lors de l’opération Blau.

Je ne vois pas ce que Churchill vient faire ici.

Si Hitler ne veut pas guerre, que veut-il et comment le prouver ?

Et qui dit que Hitler ne veut pas d’une guerre, Frieser ( et bien d’autres ) disent que Hitler ne veut pas encore d’un conflit généralisé en 1939/1940 : le réarmement de l’Allemagne est programmé pour aboutir en 1942/1943, jusque là l’armée allemande doit faire avec des blindés d’entrainement ( PzI
) de transition ( PzII ) et seulement de façon minoritaire des engins destinés ( PzIII et PzIV ) à équiper vraiment les divisions blindées ( voir les postes de monsieur Adam sur ce point )

La situation est totalement similaire pour l’aviation où les équipements de 1939/1940 sont des engins de transition ( Heinkel 111, Dornier 17 par exemple ), la production du Junker 88 commençant à peine en 1939 et le rééquipement de la luftwaffe en junker 88 ( et He177 ) n’étant prévu qu’en 1942

Idem pour la situation humaine où la guerre arrive trop tôt pour entrainer les classes « blanches » de l’entre deux guerre : sur ce pont Bernhard Kroener ( Germany and the second World War volume V/I ) fait valoir que la plupart des officiers de rang intermédiaire ( commandants de compagnies et de bataillons ) sont des vétérans quadragénaires voire quinquagénaires de la première guerre mondiale
Même constat pour la troupe qui est composée de 25% de quadra et quinquagénaires

Faire histoire = presenter une thèse

Oui mais ça n’est pas suffisant
Si vous vous contentez de présenter une thèse, ça signifie qu’on accepte qu’il y ait une multitude de thèses parfois contradictoires sur un même point.
Prenons un exemple avec le pacte germano-soviétique de 1939 :
- Vous allez expliquer que Hitler a à cette occasion berner cet idiot de Staline
- Rezun lui va expliquer que Staline a abusé ce benêt de Hitler
Et on conclut donc quoi ?

Au final il faut que la thèse présentée soit confortée par la présentation d’une documentation qui justifie les propos et qu’elle ne soit pas contredite par la documentation des autres thèses

Hors la thèse de Frieser sur la stratégie Hitlèrienne de l’automne 1939 et l’absence de préparation de type blitzkrieg pour la campagne de 1940 est conforme à la documentation existante, confortée par les études militaires sur la planification de la campagne de France et absolument conforme aux études économiques sur le Reich ( tooze, Germany and the second world war volume V ) ainsi qu’aux études récentes sur le Blitzkrieg

La vôtre ne repose que sur votre intime conviction et est contredite par la documentation, l’état des forces militaires allemandes en 1939 ET 1940 ainsi que par les choix économico-militaires du Reich ( un bon résumé sur l’absence d’économie de type blitzkrieg par Kroener dans le volume V/IB de Germany and the second worl war pages 1141 à 1154 « blitzkrieg ou guerre totale ? » )

Je vote KH Frieser

Cordialement

Bon une petite bière ?

Le programme de réarmement allemand n'aurait peut-être atteint son apogée qu'en 1942, mais il est non moins évident que ceux des Alliés auraient également atteint des sommets !

Ainsi, pour le programme des chars français et surtout, pour le réarmement aérien anglais. Et si, en mai 1940, les Alliés n'alignaient que 100 divisions, ils en auraient mis en ligne 150 en 1942.

A tous égards, il était finalement plus opportun de déclencher une guerre dès 1939, alors que l'effort de réarmement des Alliés n'en était qu'à ses débuts. Les évènements ont prouvé que ce raisonnement hitlérien était le bon...