Guerre d'Algérie - Commémoration du 19 mars 1962

pas seulement

elle fut très mauvaise perdante; son jeu pendant des semaines consista à rendre les accords caducs par un redoublement des violences intercommunautaires, qui d'après elle ne pouvait qu'amener l'armée française à tirer de nouveau sur le FLN. Puis elle trouva le moyen de se diviser, notamment entre des jusqu'auboutistes à Oran et des réalistes à Alger, lesquels signèrent un cessez-le feu (accords Susini-Farès) et appelèrent à voter oui au référendum sur les accords... mot d'ordre suivi même à Oran puisqu'il y eut 98% en faveur des accords : un score qui n'avait rien de soviétique, puisque les gens les plus divers avaient fini par s'y rallier.

Alors, l'anniversaire des accords n'est peut-être pas la meilleure date, mais à coup sûr la moins mauvaise.

De quel référendum parlez-vous, François ? Si c'est celui du 1er juillet 1962, c'est celui sur l'indépendance (le référendum sur les accords d'Evian proprement dit, date du 8 avril 1962 et ne concernait que la métropole). Le taux de 98% constaté à Oran ne signifie pas grand chose : plus de la moitié des pieds noirs était déjà partie. Le reste faisait l'objet d'intimidations et de pressions, en attendant les massacres du 5 juillet... La proportion des pieds noirs qui eurent le courage d'aller voter fut infime !

pourquoi la France devrait célébrer ce 19 mars ? Est ce pour célébrer l'indépendance de l'Algerie ? Dans ce cas pourquoi célébrer une indépendance plus qu'une autre, est ce une victoire pour les francais qui souhaitaient l'indépendance de l'Algerie ?

Le problème est justement qu'on abuse de l'ignorance des Français, comme de la complexité de la situation (qui a peu à voir avec la guerre d'Indochine, sinon dans le cerveau limité des officiers de carrière qui veulent se venger sur les uns de la leçon reçue chez les autres... voire l'appliquer).

Cela a commencé de bonne heure, puisque la conquête même de l'Algérie, à partir de 1830, était de la part du roi Charles X, une diversion pour faire oublier l'hostilité que soulevait sa très minoritaire politique intérieure.

En étudiant de près la chose dans les années 2005-2006, j'en suis venu à admirer davantage de Gaulle pour nous avoir tirés de là que pour le 18 juin.

De quel référendum parlez-vous, François ? Si c'est celui du 1er juillet 1962, c'est celui sur l'indépendance (le référendum sur les accords d'Evian proprement dit, date du 8 avril 1962 et ne concernait que la métropole). Le taux de 98% constaté à Oran ne signifie pas grand chose : plus de la moitié des pieds noirs était déjà partie. Le reste faisait l'objet d'intimidations et de pressions, en attendant les massacres du 5 juillet... La proportion des pieds noirs qui eurent le courage d'aller voter fut infime !

oui, c'est le seul référendum qui ait obtenu ce score; la régularité du vote n'a pas été sérieusement contestée et l'appel de l'OAS à voter "oui" est notoire : tout ça pour ça ! Il y en a qui feraient beaucoup mieux de se taire.

Mais encore,une fois, l'ignorance leur offre un boulevard... ainsi que la propension des chaumières à pleurer. Il est plus facile d'actionner les glandes lacrymales des ignorants que de faire appel à leur cerveau en leur démontrant comment et par qui davantage de Pieds-noirs ou de harkis assassinés auraient pu être sauvés.

Comme quoi le pluri-ethnisme n'est jamais la bonne option ...
On peut en tirer plein de conclusions.
JD

Qu'est-ce qu'est allé faire Charles X dans cette galère ? Saint-Domingue n'avait pas suffi (1791-1804) ?
Les humains sont sots.
Mes voisins sont d'Oran.

il n'était ni le premier adepte des diversions exotiques... ni le dernier.

tiens une réflexion me vient.

Ses partisans louent volontiers Pétain d'avoir remis en jeu sa gloire de 14-18 en "faisant don de sa personne à la France pour atténuer son malheur".

Combien plus méritoire est le fait d'avoir rejoué le capital du 18 juin dans une sombre affaire où il n'y avait que des coups à prendre !

[frontovik 14]

Rendons cet hommage à de Gaulle d'avoir compris que l'Algérie française était finie. Il avait le sens de l'Histoire. Pas à Brazzaville en 1944, c'était sans doute un peu trop tôt.

Qu'est-ce qu'est allé faire Charles X dans cette galère ? Saint-Domingue n'avait pas suffi (1791-1804) ?
Les humains sont sots.
Mes voisins sont d'Oran.

Il ne faut pas perdre de vue tous les appuis , ni même les sollicitations d'interventions venant de quasi tous nos "amis européens " des années 1830 contrairement aux années 1960 quand tous (Espagne franquiste mise à part et Portugal) nous sont très hostiles et ferment les yeux ou approuvent directement l'alimentation en armes du FLN ou aident les tueurs. La France grande puissance était moribonde et il fallait l'achever.Comme l'avait très clairement exprimé W.Churchill en d'autres circonstances"les nations n'ont pas d'amis,elles ont des intérêts" .La grande nation était morte en 1940, quels intérêts les autres auraient-ils eu à lui proposer quelque appui en 1962 ? Il ne faut jamais effacer cette réalité.

Qu'est-ce qu'est allé faire Charles X dans cette galère ? Saint-Domingue n'avait pas suffi (1791-1804) ?
Les humains sont sots.
Mes voisins sont d'Oran.

Saint-Domingue était une possession française depuis 1638, bien avant l'arrivée des esclaves pour la mettre en valeur. Aucune comparaison avec la régence d'Alger, donc. Par ailleurs, la France était tout à fait fondée à s'emparer d'Alger pour faire cesser les raids barbaresques. Il est vrai qu'en 1830, cette flibusterie avait quasiment cessé. Néanmoins, elle n'était pas si ancienne. De plus, la France avait intérêt à s'emparer d'Alger et de ses environs, pour résoudre le conflit financier qui l'opposait au Dey d'Alger, d'une manière qui lui soit favorable. La conquête de ce qui devint l'Algérie n'était d'ailleurs pas envisagée par Charles X. C'est bien la monarchie de Juillet qui la mena, entraînée malgré elle à empêcher la constitution d'un état sous la direction de l'émir Abd el-Kader !