DCA française utilisée contre les chars ?

[Prosper Vandenbroucke]

Oui des autocanons antique peut-être bien bien que....
Merci Loïc.

[Jumbo]

Petit aparté : pourquoi pas des canons DCA contre les chars; sur la ligne Maginot on a bien utilisé l'artillerie "terrestre" contre la Luftwaffe...

Petit aparté : pourquoi pas des canons DCA contre les chars; sur la ligne Maginot on a bien utilisé l'artillerie "terrestre" contre la Luftwaffe...

Les matériels 75 type 33 , de mémoire, avaient une vitesse en sortie de bouche dans les 700 m/s . C'est tout a fait dans les normes de l'époque pour un matériel antichar.
La nuance c'est que l'obus de DCA devait être plus du type HE que AP, pour avoir une chance d'envoyer des éclats sur l'avion.
Ceci dit, vu la faiblesse des blindages allemands de 1940 ( en dehors de certains matos, on tournait au max à 30mm ) , et vu la puissance d'un coup direct d'un 75, ça devait au minima retourner un char ou lui arracher la tourelle..
Si le 47mm a été adopté en remplacement du 75 dans les unités antichar de 1940, ce n'était pas une concession en terme de puissance inférieure, mais bien en terme de mobilité.
D'ailleurs il était prévu de revenir au 75, avec le 75 TAZ ( tout azimut ) à terme, mais la faiblesse des blindages teutons n'avait donné aucune priorité au projet, le 47 pouvant tout perforer, sauf des Stug III en frontal, qui n'étaient pas encore connus ( 18 en service en mai 1940 de mémoire) .
Aussi un 75 CA , quelle que soit sa nature, sur plateforme ou pas, avait un réel potentiel contre des cibles terrestres, tout comme un 75 d'artillerie classique en tir tendu.
D'ailleurs la meilleure arme antichar des allemands face aux blindés français n'était elle pas un canon de DCA ? ( i.e. le 88 )

Alain

[Dog Red]

Le 88 va surtout cartonner en antichar en Afrique du Nord où il pourra jouer pleinement de sa portée.

Contre les chars français en 1940 on commence à se rendre compte que les 10,5cm en tir direct étaient également efficaces.

[dynamo]

Les matériels 75 type 33 , de mémoire, avaient une vitesse en sortie de bouche dans les 700 m/s . C'est tout a fait dans les normes de l'époque pour un matériel antichar.
La nuance c'est que l'obus de DCA devait être plus du type HE que AP, pour avoir une chance d'envoyer des éclats sur l'avion.
Ceci dit, vu la faiblesse des blindages allemands de 1940 ( en dehors de certains matos, on tournait au max à 30mm ) , et vu la puissance d'un coup direct d'un 75, ça devait au minima retourner un char ou lui arracher la tourelle..
Si le 47mm a été adopté en remplacement du 75 dans les unités antichar de 1940, ce n'était pas une concession en terme de puissance inférieure, mais bien en terme de mobilité.
D'ailleurs il était prévu de revenir au 75, avec le 75 TAZ ( tout azimut ) à terme, mais la faiblesse des blindages teutons n'avait donné aucune priorité au projet, le 47 pouvant tout perforer, sauf des Stug III en frontal, qui n'étaient pas encore connus ( 18 en service en mai 1940 de mémoire) .
Aussi un 75 CA , quelle que soit sa nature, sur plateforme ou pas, avait un réel potentiel contre des cibles terrestres, tout comme un 75 d'artillerie classique en tir tendu.
D'ailleurs la meilleure arme antichar des allemands face aux blindés français n'était elle pas un canon de DCA ? ( i.e. le 88 )

Alain

Est ce que le 75 CA mod 33 pouvait engager une cible lorsqu'il était sur sa remorque ?
je pense, bien entendu à une cible terrestre, la pièce n'étant pas assistée du poste central de tir.

Il est peut-être temps de voir à quoi ressemblaient ces pièces de 75 mm CA ...

75 mm CA Mle 1917/1934 sur remorque...



75 mm CA Mle 1933 sur plate-forme (fixe)



Question subsidiaire : Ces pièces de DCA étaient-elles équipées d'un dispositif de visée terrestre ou pouvaient-elles être convertibles pour cet emploi ?
Si on se réfère à l'exemple allemand, le 8.8 cm Flak 37 était conçu pour le seul emploi antiaérien; les 8,8 cm Flak 18 & 8,8 cm Flak 36 étaient polyvalents (DCA et cibles terrestres), mais il fallait au préalable les équiper...
Pour le tir terrestre et antichar, du viseur ZF.20 ou ZF.20E
Pour le tir antiaérien, du viseur Rbl. F.32

[Dog Red]

En antichar en Ardenne en 1944, il y a au moins un témoignage de visée directement à travers le tube de l'obusier de 105 avant d'y fourrer le projectile et tirer.
Esbrouffe ??

En antichar en Ardenne en 1944, il y a au moins un témoignage de visée directement à travers le tube de l'obusier de 105 avant d'y fourrer le projectile et tirer.
Esbrouffe ??

Non, un artilleur expérimenté doit y arriver, mais çà implique de tirer à l'élévation "Zéro" (ou "de but en blanc"), donc à très courte distance; si ma mémoire est bonne, le viseur du 10,5 cm le.FH 18 allemand n'était pas gradué en dessous de 400 m.

Bonjour,

Jean-Mathieu BORIS dit avoir fait la même chose lors d'un accrochage avant Bir Hakeim. Les 75 mm récupérés en Syrie étaient utilisés en anti-chars.

[Dog Red]

Merci pour la confirmation.

Réflexion faite, à "Parker's Crossroad", le major Parker avait déployé ses obusiers de 105 en antichar à élévation 0 dans l'axe des routes d'où pouvaient surgir les Panzer.