clayroger a écrit:Plutôt qu'à M. Delpla que je n'ai pas lu sur ce sujet, je vous renvoie aux sténographies du procès disponibles en vingt volumes dans une bibliothèque près de chez vous, ou bien dans les archives du Journal officiel. Ce sera une lecture très instructive, je vous le promets.
Vous y trouverez toutes les accusations qui sont proférées dans ce fil ainsi que les réponses idoines des accusés, qui sont sans appel.
C'est gentil, merci... Sans avoir eu recours aux sténographies du procès, je dispose de l'excellent ouvrage de Maurice Ribet, ce qui est une bonne référence, vous en conviendrez. Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il n'accable pas les accusés !
Prétendre pour autant que les réponses des accusés sont sans appel, il y a de quoi sourire. D'abord parce que le procès est politique et que le climat était loin d'être serain, ensuite, parce que Gamelin a refusé de s'exprimer, ce qui a plutôt favorisé les accusés. Enfin, parce que ce procès se déroulait à la demande des Allemands pour confondre les "fauteurs de guerre" et qu'il a tourné à la recherche de nos faiblesses militaires, à la grande fureur de l'Occupant, ce qui a conduit à ajourner ce procès sine die...
Et vous me direz, après cette lecture, si l'oeuvre de Vichy mérite d'être poursuivie plus de 70 ans après ce procès ?
Je prends cette phrase pour ce qu'elle est : une tentative médiocre d'assimiler les chercheurs à des thuriféraires de Vichy. Fait-on de l'histoire ici ou de la politique ? Je le répète, rechercher la responsabilité du Front Populaire dans le désastre de 1940, ce n'est pas illustrer ou défendre Vichy. Sinon, cela conduirait à interdire même à de Gaulle d'en faire la critique ! Or, il me semble que ce dernier s'est exprimé sur ce sujet et qu'au moment où les périls s'annonçaient, Daladier a été violamment et définitivement hostile aux thèses et à la personne du futur général, tandis que Blum s'en lavait les mains... Avant de reconnaître plus tard sa faute !