Connexion  •  M’enregistrer

Mai-juin 40, un éclairage différent ?

Tout ce qui concerne la période entre le 3 septembre 1939 et le 25 juin 1940 environ, comme par exemple:
L'offensive de la Sarre, la mobilisation, le Pied de Paix Renforcé, la B.E.F., la campagne de France, l'effondrement de la République et de l'Armée Française, l'exode ...
MODÉRATEUR: Equipe Admins/Modos

Re: Mai-juin 40, un éclairage différent ?

Nouveau message Post Numéro: 1051  Nouveau message de Bruno Roy-Henry  Nouveau message 01 Sep 2014, 10:48

Là, on est en dehors de la problématique posée par robdur...


 

Voir le Blog de Bruno Roy-Henry : cliquez ici


Re: Mai-juin 40, un éclairage différent ?

Nouveau message Post Numéro: 1052  Nouveau message de François Delpla  Nouveau message 01 Sep 2014, 10:57

François Delpla a écrit:il faut aussi considérer que Hitler ne faisait la guerre que pour avoir la paix !

aucun scénario alternatif ne vaut l'encre pour l'écrire s'il ne nous dit et ne nous démontre pas qui l'aurait signée, quand et à quelles conditions.



Bruno Roy-Henry a écrit:Là, on est en dehors de la problématique posée par robdur...


Objection, votre honneur !

robdur a écrit:Sur l'effondrement de mai-juin 40 de nouvelles analyses semblent étre apparues récemment de l'autre coté de l'atlantique rapportées entre autre par oliver stone dans ses émissions, comme quoi la défaite était de toute façon TOTALEMENT inévitable , méme sans ligne maginot , méme avec tous les chars dont nous disposions alors en "pointe de lance" face a l'ennemi , méme avec DE GAULLE a la place de GAMELIN ou de WEYGAND , la puissance de la wermacht et de la machine de guerre allemande était telle que nous aurions pu faire durer la guerre plus longtemps , certes , mais l'issue était de toute façon inéluctable .......


Quelle issue ? demandé-je : qui fait la paix, quand, à quelles conditions, en considérant que quel type de résultats militaires accule à cette "issue" ?

vétéran
vétéran

 
Messages: 6255
Inscription: 22 Mai 2005, 18:07
Localisation: France 95
Région: Région du 95
Pays: FRANCE

Voir le Blog de François Delpla : cliquez ici


Re: Mai-juin 40, un éclairage différent ?

Nouveau message Post Numéro: 1053  Nouveau message de Bruno Roy-Henry  Nouveau message 01 Sep 2014, 11:12

Quelle issue ? Mais, l'écrasement de la France, bien entendu ! Et là, on rejoint le scénario classique d'un armistice quémandé par les capitulards... Mais si la France n'est pas écrasée, tout le projet nazi s'écroule : la ruse ne peut plus s'emballer ; même plus besoin de Churchill !


 

Voir le Blog de Bruno Roy-Henry : cliquez ici


Re: Mai-juin 40, un éclairage différent ?

Nouveau message Post Numéro: 1054  Nouveau message de François Delpla  Nouveau message 01 Sep 2014, 12:29

Bruno Roy-Henry a écrit:si la France n'est pas écrasée, tout le projet nazi s'écroule


il s'écroule tout autant si la France est écrasée plus lentement, par une sorte de poussée en mêlée de rugby du Nord de la Belgique à la Loire par exemple : de quoi alarmer et mobiliser le monde entier contre ce Hitler qui prétendait ne vouloir que Dantzig et son corridor.

Pétain et l'armistice deviennent tout bonnement inconcevables... même si la mêlée continue jusqu'à Hendaye !

La percée de Sedan et l'encerclement consécutif de l'aile marchante adverse en Belgique sont la condition sine qua non de la paix rapide et générale à laquelle Hitler aspire pour humilier la France et priver l'Angleterre de tout autre allié continental possible que l'Allemagne.
Dernière édition par François Delpla le 01 Sep 2014, 12:55, édité 1 fois.

vétéran
vétéran

 
Messages: 6255
Inscription: 22 Mai 2005, 18:07
Localisation: France 95
Région: Région du 95
Pays: FRANCE

Voir le Blog de François Delpla : cliquez ici


Re: Mai-juin 40, un éclairage différent ?

Nouveau message Post Numéro: 1055  Nouveau message de Didier  Nouveau message 01 Sep 2014, 12:44

robdur a écrit:certes , mais le B1 bis avait 'il le niveau technique du panzer IV ? et l'absence de liaison radio entre les chars français n'était 'elle pas aussi un lourd handicap ? au vu de la puissance , de la qualité du matériel et de la motivation des troupes ?


La qualité et la motivation de la troupe certe, mais pour le matériel il faut arrêter de voire dans l'armée allemande une force supérieurement équipée en 1940.
Le B1 bis à globalement l'avantage sur le panzer IV, mais surtout le panzer IV est encore "anecdotique" en mai 1940 (environ 270 sur plus de 2400 tanks engagés) et encore est-il surtout un engin de soutien d'infanterie.
La masse des blindés sont encore des panzer II (plus de 900), et panzer I (plus de 500), les panzer III ne sont que environ 350 et les 38t moins de 300.
L'avantage allemand est surtout tactique, avantage aggravé par la "qualité" du commandement français.

Didier

vétéran
vétéran

 
Messages: 10157
Inscription: 23 Sep 2013, 09:50
Localisation: Mouthiers sur Boëme
Région: Charente
Pays: France

Voir le Blog de Didier : cliquez ici


Re: Mai-juin 40, un éclairage différent ?

Nouveau message Post Numéro: 1056  Nouveau message de ulysse57  Nouveau message 01 Sep 2014, 13:43

Pour en revenir à l'argumentation de rodbur , je ne pourrais que reiterer la question de JD :

JARDIN DAVID a écrit:Il y aurait moyen d'obtenir une argumentation écrite étayée de la part de ces analystes atlantistes ?
JD



Sauf le respect que j'ai pour le fabuleux réalisateur qu'il est , je me méfie comme de la peste des pseudo-analyste américains sur l'ATF 40. Apres tout ce sont aussi ce genre de pseudos analystes qui avaient pronostiqués la défaite cinglante de l'URSS . Et j'attends aussi leurs analyses afin de me rendre compte des points qui pourraient nous rapprocher ( ou nous eloigner terriblement ).

L'ATF 40 est une formidable armée. Reste que certains choix a certains moment l'ont litterallement desintegrés.

@ rodbur : nous en sommes tout de même à plus de 106 pages sur ce fil ! Et enormement de points ont été passés en revue. La lecture ( eventuellement fastidieuse je le concède ) de ces pages peuvent amener la reflexion personelle au delà des enseignements passés. Car en ces journées cruciales de la mi mai 1940 , il ne s'en est fallut de peu ( de très peu ) pour que Fall Gelb tourne en eau de boudin.
Avez vous lu l'histoire de l'equipage Gavoille ? rien que cette anecdote vaut son pesant de cacahuètes ...


 

Voir le Blog de ulysse57 : cliquez ici


Re: Mai-juin 40, un éclairage différent ?

Nouveau message Post Numéro: 1057  Nouveau message de Paul Ryckier  Nouveau message 01 Sep 2014, 19:44

Paul Ryckier a écrit:robdur,

est-ce que vous pouvez donner plus de renseignements, comme concernant Oliver Stone et ses sources américaines...?

Cordialement, Paul.


J'ai fait moi même les recherches.
http://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_Stone
http://www.frontpagemag.com/2012/matthe ... o-of-wwii/
Si ça est une source historique, les eventuelles sources de cette personne sont aussi un peu douteux...
Et j'ai rien trouvé sur l'internet concernant des écrits de Oliver Stone sur le Fall Gelb...
On réitère les arguments déja maintes fois mentionées dans ce fil...

Cordialement, Paul.


 

Voir le Blog de Paul Ryckier : cliquez ici


Re: Mai-juin 40, un éclairage différent ?

Nouveau message Post Numéro: 1058  Nouveau message de Alfred  Nouveau message 01 Sep 2014, 21:15

Il n'y a rien de bien nouveau: les rapports de forces ??? Nous savons parfaitement quel aurait été le résultat en août ou septembre 1914 si nous n'avions pas eu l'allié russe.......

vétéran
vétéran

 
Messages: 4173
Inscription: 21 Aoû 2011, 13:41
Région: Litus saxonicum
Pays: Grande Bourgogne

Voir le Blog de Alfred : cliquez ici


Re: Mai-juin 40, un éclairage différent ?

Nouveau message Post Numéro: 1059  Nouveau message de Jacques A.COLIN  Nouveau message 01 Sep 2014, 23:32

JARDIN DAVID a écrit:Il y aurait moyen d'obtenir une argumentation écrite étayée de la part de ces analystes atlantistes ?
JD


Ces analystes atlantistes ne font que découvrir la vérité toute crue énoncée en 42 par Saint Ex dans son récit paru à New Torh "Pilote de guerre" :

"La France a joué son rôle: Il consistait à se proposer à l'écrasement, puisque le monde arbitrait sans combattre...........................................
Ce rôle est celui qui a prévalu, puique nous avons accepté d'opposer un soldat à trois soldats, quarante millions d'agriculteurs à soixante millions de fabriquants...

et il ajoute;

" Je refuse d'être jugé sur les laideurs de la débâcle...Celui qui accepte de brûler en vol, le jugera-t-on sur ses boursouflures ?...

cf: Pilote de guerre - page 115 Ed; de 1956....

C'est aussi ma manière de penser à ces quarante jours de malheur, mais moi j'ai eu la bonheur de connaître la Victoire...! Saint Ex lui à été abattu en mission
en juillet 1944... il y a 70 ans...! Tiens ?? pas un mot sur ce forum..!
JACjuin45 avatar.jpg
JACjuin45 avatar.jpg (4.57 Kio) Vu 1588 fois


 

Voir le Blog de Jacques A.COLIN : cliquez ici


Re: Mai-juin 40, un éclairage différent ?

Nouveau message Post Numéro: 1060  Nouveau message de robdur  Nouveau message 02 Sep 2014, 09:07

Paul Ryckier a écrit:
Paul Ryckier a écrit:robdur,

est-ce que vous pouvez donner plus de renseignements, comme concernant Oliver Stone et ses sources américaines...?

Cordialement, Paul.


J'ai fait moi même les recherches.
http://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_Stone
http://www.frontpagemag.com/2012/matthe ... o-of-wwii/
Si ça est une source historique, les eventuelles sources de cette personne sont aussi un peu douteux...
Et j'ai rien trouvé sur l'internet concernant des écrits de Oliver Stone sur le Fall Gelb...
On réitère les arguments déja maintes fois mentionées dans ce fil...

Cordialement, Paul.


En fait il s'agissait d'allusions faite par OS dans l' une de ses émissions "l'amérique autrement" passées sur une des chaines cablées , ce n'est pas une affirmation détaillée et étayée d'une démonstration sans faille ,non, juste une allusion , mais j'ai trouvé cette hypothése interessante (sans toutefois y souscrire pleinement ) et c'est pour cela que j'ai demandé votre opinion sur le sujet .

Dans la méme veine , il affirme que si AH n'avait pas été omnubilé par ses opinions racistes il aurait pu (du ?) attaquer l'URSS sur 2 fronts avec le japon, la wermacht a l'ouest et le japon aux alentours de vladivostock et la, sur deux fronts ,les jours de la russie étaient contés ! mais AH pensait que les jaunes étaient aussi des untermenschen et n'a jamais voulu faire de plan coalisé avec eux , encore une erreur qui a entrainé la défaite que l'on sait .


 

Voir le Blog de robdur : cliquez ici


PrécédenteSuivante

Connexion  •  M’enregistrer

Retourner vers LA "DRÔLE DE GUERRE" ET LA DÉFAITE DE 1940




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  Quiz suite - 7 
il y a 40 minutes
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Que faisaient-ils en 1914-1918 
Hier, 23:03
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Livre jeunesse introduction SGM 
Hier, 22:43
par: Liberator 6-1944 
    dans:  80e Anniversaire du débarquement en Normandie 
Hier, 22:12
par: Liberator 6-1944 
    dans:  Big red one - juin 1944 
Hier, 22:11
par: Liberator 6-1944 
    dans:  Un prochain mariage 
Hier, 20:11
par: Liberator 6-1944 
    dans:  trouvailles sur les sites de vente 
Hier, 19:27
par: brehon 
    dans:  Reinhard Heydrich androgyne ? 
Hier, 18:49
par: JARDIN DAVID 
    dans:  L'horreur d'Oradour sur Glane 
Hier, 18:41
par: JARDIN DAVID 
    dans:  Les Feux de la rampe 2.0 : Connaissons-nous bien la British Expeditionary Force (BEF) ? 
Hier, 17:23
par: Prosper Vandenbroucke 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 34 invités


Scroll