Page 2 sur 8

Re: BASE SOUS-MARINE DE BORDEAUX

Nouveau messagePosté: 01 Mai 2009, 19:38
de Patrick.Fleuridas
Bonjour à tous

Fangrost est la bonne orthographe...
Le principe est bien de " piéger" la bombe à la surface afin de sauvegarder la dalle principale. Ainsi il n'y a pas de cratère important sur celle-ci et surtout à l'opposé, par réaction physique, au plafond de l'alvéole.
Seule une petite partie ( 1/4 ) du toit de la tour n'est pas achevé. Mais c'est effectivement la seule base avec sa superstructure complète.
A Brest, les tallboy ont percé le toit quand l'impacte a eut lieu au dessus d'une alvéole. Là aussi c'est le transfert de l'énergie d'une face à l'autre de la dalle qui a provoqué le percement, et non la bombe à proprement parlé, mais le résultat est le même !
Patrick

Re: BASE SOUS-MARINE DE BORDEAUX

Nouveau messagePosté: 02 Mai 2009, 06:25
de Pierre.S
Bonjour,

Une petite digression: ce système "Fangrost" pourrait-il encore être efficace aujourd'hui, compte-tenu de l'évolutions des méthodes de bombardements???
La question a peut-être déjà été abordée mais pourquoi ces structures n'ont pas fait l'objet de bombardements intensifs lors de leurs constructions, l'efficacité de l'arme sous-marine était connu??
Les Alliés auraient-ils pu, par exemple, considérer qu'il valait mieux laisser faire et créer ainsi des "noyaux" de concentration des forces plus facile à contrôler qu'une possible dispersion des points de défense??
Cdt,
Pierre

Re: BASE SOUS-MARINE DE BORDEAUX

Nouveau messagePosté: 02 Mai 2009, 07:49
de hilarion
ch a écrit:Bonjour superbe photo :D
comme tu peut le voir la fortification type frangost est inexistante!!
et un belle impact d'un tall boy je pense!!

Vous pouvez développer votre pensée. Le système Frangost est aussi présent dans la construction de la base sous marine de Brest je passe tous les jours devant.
Pour répondre à Pierre le système frangost ne serait plus valable maintenant en cas de bombardement. Les techniques ont énormément évoluées (système durandal)